Елизавета Винничевская, узнав о новом приговоре сыну, написала и послала почтой заявление на имя Калинина, Председателя Президиума Верховного Совета СССР. Это была та инстанция, которая принимала решения о помиловании приговорённых к смертной казни. Елизавета Ивановна напомнила о своей поездке в Москву в начале года: «Я ездила в Москву с жалобой, ходила к Вам в приёмную, в то время Вы не принимали, меня направили в кабинет к одной гражданке, которая ничего существенного не могла сказать или что-либо посоветовать по этому поводу». Далее она изложила общий порядок движения дела, вынесение двух смертных приговоров, проведение экспертиз. В этом, правда, мать преступника солгала, она заявила, что по результату первой психиатрической экспертизы сын «был признан больным – глубоко психический шизоид» (так в оригинальном тексте). На самом деле, как мы знаем, та экспертиза ничего подобного не признавала, поэтому-то Винничевский и оказался в январе 1940 г. приговорён первый раз к смертной казни. Елизавета Ивановна в своём августовском заявлении на имя Калинина изложила всю сумму подозрительных деталей, которые, по её мнению, свидетельствовали о наличии у её сына подельника. В своём месте этот фрагмент заявления уже цитировался. Вкратце напомним доводы матери преступника: в его тетрадях она обнаружила упоминания о людях, имена и фамилии которых ей ничего не говорили, с указанием неизвестных ей номеров телефонов, имелась некая записка «про Пелагею Нестеровну и Липочку», тетрадь с непонятными рисунками и надписью «урок №8», а также некие записи, сделанные чужой рукой. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РСФСР рассмотрела жалобу Винничевского и его адвоката на заседании 26 августа 1940 г. Коллегия в составе трёх судей – Громова, Горбунова и Круглова – заслушав доклад последнего, объяснения по делу адвоката Флятса и заключение прокурора Хромова, предложившего оставить приговор в силе, вынесла следующее постановление: «Учитывая характер преступления, совершённого Винничевским, тяжесть последствий и социальную опасность его действий, действия Винничевского квалифицированы по статьям 16 и 59/3 УК РСФСР и мера наказания определены судом правильно. В силу изложенного и руководствуясь ст. 436 УПК, коллегия Верхсуда РСФСР определяет: приговор Свердловского облсуда от 5 августа 1940 г. оставить в силе, а касжалобу Винничевского Владимира Георгиевича без удовлетворения». В течение суток или двух этот результат стал известен приговорённому, и уже 28 августа 1940 г. Винничевский подал в Президиум Верховного суда РСФСР новую жалобу, правда, в сопроводительном письме Управления Наркомата юстиции РСФСР по Свердловской области она именуется «заявлением о помиловании». Это немного странно, поскольку вопросы о помиловании смертников решал исключительно Президиум Верховного Совета СССР, а Винничевский 28 августа обратился в Верховный суд РСФСР. Тем не менее «заявление о помиловании», описав немалый зигзаг по административным этажам, угодило-таки именно в Президиум Верховного Совета СССР. Сразу подчеркнём, что ничего принципиально нового по сравнению с жалобой от 5 августа в этом заявлении нет – там всё то же самое, только в других выражениях и более многословно. Единственный нюанс – это сетования по поводу того, что «я боялся сказать кому-либо об этих преступлениях, а поэтому меня некому было остановить и мне трудно было прекратить свои действия». Ровно два месяца прошение о помиловании бродило по властным уровням и дожидалось своей очереди на рассмотрение, пока, наконец, 29 октября 1940 г. его не рассмотрели на очередном заседании Президиума. В деле имеется выписка из протокола №7/84 заседания Президиума Врехновного Совета Союза ССР от 29.10.1940 с лаконичным постановлением: «Ходатайство о помиловании Винничевского В. Г. отклонить». Далее выписка была направлена в Верховный суд СССР, а оттуда 11 ноября её копии с грифами «совершенно секретно» были отосланы сразу по двум адресам – в Верховный суд РСФРС и председателю Свердловского областного суда Чепёлкину. Ну, а далее всё произошло очень быстро, можно сказать, стремительно. В тот же самый день секретарь спецчасти Управления Народного Комиссариата юстиции по Свердловской области Татьяна Кузнецова оформила и подшила к делу справку следующего содержания: «Приговор судколлегии Свердловского областного суда от 5 августа 1940 г. над осужденным по ст. 16-59-3 УК к высшей мере наказания – расстрелу Винничевским Владимиром Георгиевичем ввиду утверждения его Верхсудом СССР приведён в исполнение 11 ноября 1940 г.» Земной путь чудовищного убийцы закончился быстро и бесславно. Вот, собственно, и всё, в конце мрачной уральской саги была поставлена жирная кровавая точка. Впрочем, нет, осталось ещё кое-что, сущий пустяк. 25 января 1942 г. профессор Устинов, глава областной лаборатории СМЭ, обратился к заместителю председателя облсуда Герасимовичу со следующей запиской: «Прошу не отказать предоставить для научной разработки и для музея Облсудмедэкспертизы из архивного дела Винничевского: 1) все фотоснимки; 2) вещдок – клочок рисовальной бумаги с собственноручной заметкой В. об убийстве детей; 3) сломанный кончик перочинного ножа, обнаруженный в черепе Грибановой; 4) один из двух экземпляров показаний В. у т. Вершинина (4-й том дела); 5) письмо В. из тюрьмы матери». На письме краткая резолюция, сделанная простым карандашом: «Выдано. 26/I – 42 г. Герасимович». Вот теперь точно всё. Глава XII. Противоречия и нестыковки – необъяснимые и необъяснённые… Автор никогда бы не принял на себя труд написать эту книгу с единственной лишь целью пересказать историю поисков и разоблачения преступника, державшего летом 1939 г. в страхе весь Свердловск. Настоящая история Владимира Винничевского, по мнению автора, выходит далеко за рамки весьма условной схемы, нарисованной правоохранительными органами, и, несмотря на всю внешнюю занимательность, не может ограничиваться одним только детективным сюжетом. Именно желание разобраться в глубинных тайнах произошедшей в конце 1930-х гг. в Свердловске цепи чудовищных преступлений побудило автора приняться за работу. В официальной схеме криминальной истории Владимира Винничевского огромное число нестыковок, умолчаний и откровенной лжи. На это уже не раз указывалось выше в самых разных частях повествования, но сейчас пришло время собрать и проанализировать всю in summa contra[14]. Итак, пойдём по порядку, от общего к частному: 1) Из всего числа нестыковок и противоречий первой по важности, пожалуй, является странное объединение в лице одного преступника – Винничевского – двух весьма несхожих моделей преступного поведения: душения и нанесения ран холодным оружием. Сексуальные преступники, как и всякие люди, склонны к стереотипным действиям, повторяющимся раз за разом с весьма незначительными вариациями. Поведенческие модели могут заметно варьироваться лишь в первых эпизодах, обычно уже третье или четвёртое по счёту нападение протекает в том «каноническом» виде, которому преступник станет следовать в дальнейшем. Доказавшие свою эффективность приёмы похищения жертвы, управления ею, перемещения к месту убийства, самого убийства и последующих постмортальных (посмертных) действий, принимаются преступником на вооружение и повторяются от одного преступного эпизода к другому, постепенно оттачиваясь и совершенствуясь, но видоизменяясь при этом очень незначительно. Именно подобная стереотипность поведения преступников – их индивидуальный «почерк», или modus operandi (манера действия), как иногда называют это явление криминалисты – и позволяет отличать деяния одного преступника от другого и в конечном счёте их успешно изобличать. Криминалистами и криминологами давно подмечено, что для значительной части серийных убийц удушение является наиболее предпочтительным способом умерщвления жертвы. Такие убийцы, даже располагая пистолетом или бейсбольной битой, постараются жертву именно задушить. Для них использование оружия нежелательно и равносильно провалу замысла, поскольку преступник не получает того удовольствия, на которое рассчитывал. История криминалистики знает огромное число именно убийц-душителей, причём их склонность к определённому виду умерщвления никак не связана с сексуальной ориентацией. Среди душителей известны как гомосексуалисты: Джеффри Дамер, Джон Гейси и т.п., так и гетеросексуальные убийцы: «Бостонский душитель» Альберт де Сальво, «Рочестерский душитель» Артур Шоукросс, Рассел Джонсон, Гэри Риджуэй и т.д. Василий Филлипенко (1936-1968 гг.) – советский серийный убийца, совершавший нападения в 1967-1968 гг. в районе Обводного канала в г. Ленинграде. Из-за географической локализации своей активности получил среди горожан прозвище «Душитель с Обводного». Менее чем за год совершил 6 нападений на девушек в вечернее и ночное время, совмещая во всех случаях изнасилования с последующим удушением. Душил Филлипенко обычно руками, однако, в одном из эпизодов заятнул на шее жертвы колготки. От рук сексуального маньяка погибли 5 девушек, одна осталась жива. Василий Филлипенко – классический убийца-душитель, хотя он носил с собою нож, в ход его не пускал, предпочитая удушение любому другому способу умерщвления. Расстрелян по приговору суда. В криминальной истории Советского Союза и современной России также существуют свои душители: Завен Алмазян («Ворошиловградский маньяк», совершавший нападения в 1970 г.), Василий Филиппенко («Душитель с Обводного канала», период активности 1967-1968 гг.) и др. К их числу принадлежит и педофил Игорь Иртышов, упоминавшийся в главе «Те, чьё имя не называем…» Вместе с тем объективно существование и другой большой группы сексуальных преступников, склонных совершать преступления с использованием холодного оружия, причём не только ножей, но и топоров, молотков и пр. И речь идёт не о каких-то исключительных случаях, а о весьма распространённом криминальном явлении, отмеченном в разных странах. «Йоркширский потрошитель» Питер Сатклифф во второй половине 1970-х гг. разбивал своим жертвам головы молотком, а спустя почти четверть века Юрий Гриценко, житель подмосковного Зеленограда, проделывал то же самое, даже не подозревая о существовании английского предтечи. Чудовищные ранения ножом причиняли своим жертвам всем известные лондонский «Джек-потрошитель» и его ростовский аналог Андрей Чикатило. Также хорошо известен другой любитель холодного оружия – «Таганский маньяк» Андрей Евсеев. Андрей Евсеев (1955-1979 гг.) – советский серийный убийца, совершавший нападения в 1974-1977 гг. в г. Москве и Московской области. Считается, что Евсеев причастен более чем к 30 эпизодам убийств, покушений на убийства, грабежей, хищений и изнасилований. В октябре 1974 г. в течение одного вечера он совершил 3 нападения на женщин в районе Таганской площади в г. Москве, в ходе которых 2 женщины были убиты, а одна – тяжело ранена. Это преступление наделало немалый переполох в столице и впоследствии не раз упоминалось в сообщениях западных радиостанций «Свобода» и «Свободная Европа», осуществлявших вещание на территорию Советского Союза. Во всех эпизодах Евсеев пускал в ход заблаговременно припасённое холодное оружие – нож или отвёртку, – нанося жертвам большое число ранений с крайней, совершенно несоразмерной жестокостью. Во многих случаях преступник начинал с того, что наносил удары ножом без всякой попытки вербального контакта с выбранной жертвой. Андрей Евсеев классический серийный убийца, для которого использование холодного оружия во время нападения являлось не средством достижения цели, а самой целью. В большинстве эпизодов преступник не демонстрировал сексуального подтекста своих посягательств, лишь в двух последних эпизодах осенью 1977 г. совершил половые акты с убитыми женщинами. Половые акты с мёртвыми телами указывают на то, что потенция Евсеева была понижена, хотя во время следствия и суда он категорически этого не признавал. С этим преступником связывают убийства 9 человек и ранения 18, хотя возможно, что число жертв выше. Неопределённость в данном вопросе связана с тем, что Евсеев действовал продолжительное время на значительной территории, что объективно затрудняет выяснение всех обстоятельств его жизненного пути и деталей многочисленных поездок. Кроме того, криминальная активность Евсеева имеет значительные по продолжительности перерывы, что, вообще-то, нехарактерно для преступников этой категории. Расстрелян по приговору суда. То, что многие серийные преступники активно используют при нападениях холодное оружие, не опасаясь криков жертвы или неизбежных следов крови, давно навело криминалистов на мысль, что потребность душить никак не связана с желанием злоумышленника замаскировать преступление и убить «по-тихому». Яркое тому подтверждение – преступления Сергея Головкина, который имел возможность в подвале под своим гаражом убивать похищенных детей любым способом, но он их именно душил и только после этого начинал свежевать тела, расчленять и т.п. Дело тут вовсе не в потребности тишины. Изучение большого количества реальных преступников и совершённых ими преступлений позволило специалистам, анализирующим преступную активность, разобраться в том, что именно отличает «душителей» от «потрошителей». Водораздел между ними проходит в области мужской физиологии: преступники, склонные душить жертву, могут совершить полноценный половой акт, то есть имеют нормальную потенцию; те же, кто пускает в ход нож, топор или молоток, к половому акту либо неспособны, либо просто не стремятся – они либо подменяют его мастурбацией, либо некими иными суррогатными действиями (подразумевая эту особенность, криминальные психологи иногда говорят о таких преступниках, что им «нож заменяет пенис»). Зачастую, во время нападения такие преступники вообще не демонстрируют сексуальную активность, что может до некоторой степени сбивать правоохранительные органы с толку, поскольку такие нападения кажутся обусловленными не сексуальными, а иными мотивами. На самом же деле в случае подобных нападений реализация сексуального замысла носит отложенный характер – преступник занимается онанизмом после того, как покинет место совершения преступления и окажется в безопасной обстановке. Данное наблюдение очень важно, оно несёт значимую для правоохранительных органов ориентирующую информацию. Те, кто орудуют ножами или иным холодным оружием, если и не являются явными импотентами, то все же имеют проблемы в интимной сфере, которые часто пытаются решить, обращаясь к врачам или покупая соответствующие лекарства. Таких преступников ищут в том числе и путём опроса врачей соответствующего профиля. При обысках у них нередко оказываются лекарства, стимулирующие сексуальную активность. Как видим, в случае с Винничевским две очень разные поведенческие модели оказались совмещены в одном человеке. Такое совмещение нетипично, более того, можно утверждать, что в тех случаях, когда способ умерщвления сильно варьируется от эпизода к эпизоду, имеет место одно из двух: либо эпизоды ошибочно приписываются одному серийному убийце, либо преступник действует не в одиночку. Последнее встречается довольно редко, поскольку серийные убийцы по своей природе интроверты и единоличники, но всё же история криминалистики знает такого рода примеры. В начале 1980-х гг. в Чикаго действовала группа из четырёх серийных убийц, прозванная журналистами «Чикагская бригада смерти» или «Чикагская команда душителей», демонстрировавшая весьма разнообразные модели криминального поведения – они душили свои жертвы лифчиками, резали ножами, отрезали некоторым из них груди, в одном случае сбросили тело жертвы с автомобильной эстакады, в другом – спрятали в кустах у пригородного мотеля, в третьем – оставили прямо у подъезда жилого дома и т.п. Именно это поведенческое разнообразие, чрезвычайно не характерное для убийц-одиночек, позволило криминалистам предположить, что убийц как минимум двое. Впоследствии показания выжившей жертвы позволили не только подтвердить эту догадку, но и сделать немаловажное уточнение – убийц оказалось трое. Расследование выяснило, что на самом деле их было даже четверо, но на убийства они обычно выезжали вдвоём или втроём. Сложную поведенческую картину демонстрировали, например, и «Хиллсайдские душители» из Лос-Анджелеса. Хотя формально они убивали жертвы именно посредством удушения, применяемые ими пытки были чрезвычайно разнообразны, вплоть до внутримышечных инъекций стеклоочистителя. Также по-разному они поступали и с телами жертв – в одних случаях изощрённо прятали в неожиданных местах, например, в канализационном колодце или в багажнике сброшенной в каньон автомашины, а в другом – оставляли на виду у жилого дома. Ещё раз подчеркнём: подобная «размытость» поведения вовсе не означает, будто у серийных убийц нет стереотипов – напротив, она свидетельствует о том, что у разных преступников существуют разные и притом весьма устойчивые стереотипы, которые сталкиваются в процессе совершения преступления, в результате чего получается некий паллиатив, нечто промежуточное между предпочтениями компаньонов. Питер Кюртен (нем. Peter Kurten, 1883-1931 гг.) – немецкий серийный убийца, совершавший нападения на детей и женщин в первой трети 20-го столетия. По его собственному признанию, он убил 69 человек, причём первыми его жертвами стали друзья, которых он утопил в 10-летнем возрасте. Поскольку многие эпизоды преступной деятельности Кюртена не были доказаны, официально он считается виновным в 9 убийствах. Не подлежит сомнению, что половая сфера преступника была глубоко дефектна, сам Кюртен признавал, что юношеском возрасте совершал половые сношения с животными и птицами, а также насиловал родных сестёр. Являясь выраженным ситуационным педофилом, Кюртен без долгих колебаний решался на изнасилования и убийства малолетних детей, порой даже проникая с целью их похищения в жилища. Дабы возбуждать меньше подозрений со стороны соседей и правоохранительных органов, преступник в возрасте 43 лет женился, но подобное хитроумие в конечном счёте его же и погубило. Жена, узнав о похождениях Питера, в мае 1930 г. донесла на него в полицию после чего он был арестован и осужден. Кюртен действовал исключительно жестоко, используя при нападениях холодное оружие – ножи, кастеты, молотки, топор. Даже в тех случаях, когда жертва не оказывала сопротивления и не могла стать свидетелем, Кюртен предпочитал убивать её, объясняя это тем, что без вида крови не получал необходимого удовлетворения. Многие современники считали девиантное поведение Кюртена неким научным феноменом, требовавшим тщательного изучения, поэтому после казни преступника 2 июля 1931 г. посредством гильотинирования, его голова была передана Дюссельдорфской медицинской академии для изучения. Ныне, распиленная пополам и лишённая мозга голова серийного убийцы является экспонатом музея судебной медицины при Университете Генриха Гейне. В деле Винничевского мы почти не видим таких паллиативных или смешанных схем. Можно сказать, что все из описанных эпизодов, кроме убийства Герды Грибановой, чётко разделяются на две неравные части – большинство из них оказывается работой «Душителя», но некоторые преступления совершены человеком, отдававшим предпочтение холодному оружию. По мнению автора, это свидетельствует о том, что в 1938-1939 гг. в Свердловске и Свердловской области действовали два человека: один из них, условно говоря, «Душитель», другой – если опять-таки говорить условно – «Потрошитель». 2) Показания Винничевского, в которых он пытается рассказать о преступлениях «Потрошителя», полны совершенно очевидных несоответствий деталям, объективно зафиксированных следствием. Эти несоответствия буквально рассыпаны по страницам протоколов, их можно видеть всякий раз, едва показания касаются преступлений, совершённых с использованием ножа. Мы всякий раз обращали на это внимание, но можно в очередной раз напомнить, о чём идёт речь: рассказывая о покушении на убийство Али Губиной, преступник зявил, будто не раздевал её и даже объяснил почему: «Насколько мне помнится, девочку Алю я не раздевал, и случилось это потому, что ещё тогда, когда я её нёс на руках, мне казалось, что у меня уже происходит выделение семени…» Но из материалов дела мы знаем, что девочка была полностью раздета! Говоря о похищении Губиной, преступник утверждал, будто вёл её «примерно 1,5 км», в то время как на самом деле похитителю следовало пройти примерно 500, максимум 600 метров. Рассказывая о покушении на Раю Рахматуллину, преступник объяснил своё бегство тем, что жертва стала плакать и он испугался, что её услышат из рядом расположенного дома. Но когда залитую кровью Раю увидел сосед, девочка не плакала, а расстояние до дома составляло 60 метров! Рассказывая об убийстве Герды Грибановой, Винничевский заявил, будто переворачивал жертву и наносил удары ножом в спину, но по результатам судебно-медицинской экспертизы мы знаем, что девочка не имела ран на спине! Напомним также, что расчленение Герды преступник объяснил тем, что тело жертвы не помещалось в выкопанную для неё яму, но никакой ямы в саду не существовало и тело жертвы было замаскировано в кустах оборванными листьями лопуха. И что же получается? Винничевский «вспомнил» раны на спине Герды Грибановой, которых на самом деле не существовало, но при этом позабыл о попытке отделения головы, для чего вокруг шеи был сделан опоясывающий разрез. Честное слово, перед нами чистейшая отсебятина. Вспоминая о похищении и убийстве Лиды Сурниной в Пионерском посёлке, преступник допустил странную оговорку: «…ведь лес там недалеко», – напрочь позабыв, что ему пришлось шагать до этого леса более полутора километров (если быть совсем точным, то 1,7 километра и ещё около 200 метров в лесу). Нельзя не отметить того, что подобный географический кретинизм касается только тех случаев, когда жертвам наносились ножевые ранения, в тех же случаях, когда жертвы погибали от удушения, Винничевский помнит все детали в точности. Единственное здравое объяснение тому, что преступник помнит одни эпизоды отлично, а другие – очень плохо, заключается в том, что первые он совершал сам, а о вторых рассказывает с чужих слов. 3) Следствие так толком и не разобралось с вопросом, кто же совершил нападение на Раю Рахматуллину около 10 часов утра 1 мая 1939 г. Это был не Винничевский, поскольку он в это время находился в колонне старшеклассников школы №16, построенной для демонстрации. В материалах уголовного дела имеются справки школьной администрации, подтверждающие факт прохождения школьной колонны без эксцессов и в полном составе. Фактически эти справки создают Винничевскому алиби на время совершения покушения на Раю Рахматуллину, и нет никаких оснований считать, что педагоги школы решились вводить следственные органы в заблуждение и создавать заведомо ложное алиби. Если Винничевский обманул педагогов и сумел незаметно покинуть школьную колонну, а затем, после совершения преступления, вернуться в строй, то следствие должно было выяснить, как именно это было проделано и кто помог преступнику в создании ложного алиби. Необходимо было разобраться с деталями движения школьной колонны – маршрутом, временем начала движения, хронометражем прохождения различных участков. Уголовный розыск вообще не стал углубляться в эти детали и проигнорировал представленные данные. Подобное безразличие явным образом контрастирует с мелочной дотошностью следствия по совершенно ничтожным вопросам, выяснение которых явно избыточно и ничуть не укрепляет доказательную базу (отличный пример такой мелочности – выяснение происхождения платочка, взятого Винничевским у последней жертвы, Славика Волкова). То есть мы видим, что ничтожные вопросы выясняются следствием с показной дотошностью и объективностью, а действительно важные и непроясненные обстоятельства упорно игнорируются. Получив некоторое представление о том, как же работал советский уголовный розыск в те времена, можно предположить, что попытка опровергнуть алиби Винничевского подчинёнными лейтенанта Вершинина была всё же предпринята, но ничего толкового из этого не получилось. Поэтому в присущей свердловским пинкертонам манере они постарались сделать вид, будто алиби не существует. Тем более что сам Винничевский признал данным эпизод «своим». Но если мы желаем разобраться в этом деле объективно, то нам следует признать: ввиду того, что алиби Винничевского следствием не опровергнуто, последний не мог совершить нападение на Раю Рахматуллину. 4) Следствие не стало утруждать себя выяснением вопроса, кто же и когда перенёс тело Герды Грибановой в кусты, хотя отец девочки утверждал, что осматривал эти кусты дважды, в том числе с собакой, на следующий день после похищения дочери. Перед нами очередной пример странной профессиональной дихотомии свердловских законников – они видят одно и в упор не замечают другое. Из виду упускались – умышленно или нет, автор судить не берётся – важнейшие детали и обстоятельства, требовавшие безусловного выяснения в рамках любого расследования, претендующего на звание честного и беспристрастного. 5) Труп Герды Грибановой долгое время после убийства (не менее полусуток) оставался в положении «лёжа на спине», на что однозначно указывает расположение трупных пятен в области спины и на боковых поверхностях грудной клетки. Однако обнаружен труп был в положении «лицом вниз», что свидетельствует о посмертных манипуляциях с телом. Кем эти манипуляции осуществлялись? С какой целью и в какое время? 6) С убийством Герды Грибановой связана ещё одна странность, не нашедшая объяснения в следственных материалах. Как мы помним, убийца предпринял попытку расчленения трупа жертвы (отрезаны часть правой руки и правой ноги, плюс к этому – опоясывающая рана шеи, свидетельствующая о намерении отделить голову). Это довольно сложная и необычная манипуляция с трупом, никогда более не встречавшаяся в эпизодах, инкриминированных Винничевскому. Криминальное поведение серийных убийц способно до известной степени варьироваться и видоизменяться, обычно это происходит во время первых 3-4 нападений, когда преступник нарабатывает опыт и экспериментирует. Такого рода видоизменения криминального поведения всегда следуют в направлении его усложения, это связано с тем, что преступник смелеет, начинает проводить рядом с телом больше времени, «играет» с ним. Первые эпизоды всегда наиболее просты и скоротечны. Но в случае с убийством Герды Грибановой мы видим явное нарушение этого устоявшегося правила. Это преступление самое продолжительное из всех, приписанных Винничевскому, и наиболее сложное с точки зрения реализации замысла. Трудно поверить, что Винничевский сразу начал убивать в столь сложной манере. 7) Во время допроса 24 октября 1939 г. лейтенантом Брагилевским сделана запись слов, якобы сказанных Винничевским: «Для меня не имеет значения последовательность в душении и нанесении ранений ножом. Для получения желаемого удовольствия мне важно погладить голое тело ребёнка, задушить его и порезать – это всё то, что необходимо мне для удовлетворения». Фраза эта звучит довольно странно, поскольку поведение серийного убийцы определённым образом структурировано, последовательно и по-своему логично (другое дело, что посторонний человек может этих деталей не видеть и не понимать, как не понимал их Брагилевский). Более того, криминальные психологи применительно к действиям серийного преступника до, во время и после посягательства даже употребляют словосочетание «ритуализованное поведение», указывая тем самым на присущую каждому серийному преступнику индивидуальную схематичность, потребность производить действия в определённом порядке и никак иначе. «Ритуальность» в данном случае не имеет ничего общего с религиозным или мистическим подтекстом – это просто указание на большую субъективную значимость для преступника тех или иных действий или их последовательность. Применительно к Винничевскому «ритуализованная» последовательность действий также имела место – сначала он раздевал жертву, гладил её, возбуждаясь, затем обнажал свои гениталии, укладывал ребёнка лицом вверх и ложился сверху сам и т.д. На всех этапах нападения Винничевский контролировал свои действия и управлял собою. Приведённой фразы – «не имеет значения последовательность в душении и нанесении ранений» – в протоколе просто не должно быть. Тем не менее она там присутствует, что свидетельствует об одном из двух: либо Винничевский говорил «от балды» то, чего на самом деле не понимал, либо Брагилевский какие-то весьма крупные куски протокола писал «от фонаря», то есть не сообразуясь с истинными ответами допрашиваемого. Это очень неприятный для следствия вывод, поскольку он ставит под обоснованное сомнение качество, честность и объективность расследования. 8) Нельзя пройти мимо того обстоятельства, что следствие не продемонстрировало интереса к обуви Винничевского. Мы помним, что три пары ношеной Владимиром обуви были изъяты при обыске в его доме, но её лишь проверили на следы крови и на этом успокоились. Это очень странно, учитывая, что на теле одной из жертв, Ники Савельева, остался чёткий отпечаток подошвы убийцы. Чёткий настолько, что его удалось даже измерить. И вот у следствия есть подозреваемый, пойманный с поличным, появляется его признание в совершении убийства Савельева, подозреваемый признается в том, что он наступал на тело жертвы ногой, имеется обувь подозреваемого, изъятая при обыске и что же? Где обмеры обуви, где сопоставление отпечатков, где подтверждение тому, что Винничевский вдавливал трупик мальчика ногой в лужу? А ничего этого нет! Следствие странным образом не пожелало сопоставить размеры обуви подозреваемого с размером отпечатка подошвы на трупе и это, заметьте, в условиях полнейшего отсутствия физических улик, когда следствию важна любая зацепка. Любой разумный человек не может не задаться вопросом: как же такое может быть, что означают эти милицейские фокусы? По мнению автора, ответ на все эти вопросы может быть только один – обувь Винничевского совершенно не соответствовала размерам отпечатка подошвы на пояснице убитого, а потому свердловские правоохранители с присущей им простоватой хитростью мелких мошенников предпочли «забыть» об имевшейся в их распоряжении улике. Несложно понять, почему это было проделано – отпечаток подошвы однозначно доказывал, что Винничевский не убивал Нику Савельева и не наступал на его труп ногой. 9) Из той же серии недомолвок пресловутая «экспертиза» ножа, которым Виннический якобы причинял жертвам тяжелейшие раны. Кончик его, напомним, по версии следствия остался в черепе Герды Грибановой. Ранее об этом ножике и его осмотре написано достаточно, сейчас лишь подчеркнём ещё раз, что нож этот не был надлежащим образом измерен и сфотографирован, а по имеющемуся невнятному описанию понять, какое же именно из двух лезвий было отломано, решительно невозможно. Фактически следствие предложило прокуратуре и суду поверить на слово, что перочинный ножик Винничевского – тот самый, которым была убита Герда Грибанова. Никаких объективных доказательств этого не существовало. Это означает, что уголовный розыск в действительности так и не нашёл орудие убийства Герды Грибановой и предпочёл в этом важнейшем вопросе положиться на голословные утверждения Винничевского, заявлявшего, что именно этим ножом он и совершил означенное убийство. Нелишне напомнить и то, что Винничевский при этом путался в деталях и не мог точно сказать, какое же из двух лезвий сломалось. 10) Что побудило Василия Винничевского, дядю Владимира, скрыться в неизвестном направлении в начале ноября 1939 г., после ареста племянника? Может быть, перед нами просто совпадение, а может, на побег его подтолкнула некая общая с племянником тайна. 11) Значительное количество эпизодов, вменённых Винничевскому, не нашло никакого объективного подтверждения во время следствия. Вся информация об этих преступлениях зижделась на словах Винничевского, правоохранительным органам не удалось отыскать потерпевших или подтвердить уликами реальность описанных обвиняемым фактов. Судить человека лишь на основании его признаний недопустимо – это аксиома любой беспристрастной правовой системы. То, что в Советском Союзе «самый гуманный суд в мире» умудрился признать преступления действительными основываясь лишь на словах обвиняемого, объективно свидетельствует об ущербности советской судебной системы, отсутствии в судебном процессе подлинной состязательности сторон и полнейшем бесправии обвиняемого. Советское правосудие в самом отвратительном виде повторило юридические фокусы инквизиционного следствия и суда, причём в их самой ублюдочной и циничной форме. (Современникам, живущим в 21 столетии, надо пояснить, что инкивизиционный трибунал никогда не санкционировал пытку и казнь в отношении обвиняемого, признающего вину. На таких людей накладывалась епитимия. Казни предавались лишь еретики, повторно впавшие в ересь.) 12) Владимир Винничевский не был опознан свидетелями, видевшими похитителя Лиды Сурниной в Пионерском посёлке. Это представляется логичным, если вспомнить, что и словесный портрет, сообщённый свидетелями ещё до изобличения Винничевского, мало на него походил. Рассказы Винничевского о похищениях Губиной и Сурниной в Пионерском посёлке грешат столь явным несоответствием следственному материалу, что невольно начинаешь задумываться о том, бывал ли обвиняемый в тех местах вообще? И в этой связи очень интересно поведение Вершинина, начальника уголовного розыска, курировавшего следствие. Похоже, что последний тоже испытывал некие сомнения, но не стал делать акцент на такой мелочи, а подыграл Винничевскому, иначе говоря, помог ему лгать. Именно поэтому во время «выводки» 28 ноября от обвиняемого не стали требовать, чтобы он показал места нападений на Губину и Сурнину, а ограничились лишь тем, что Винничевский «указал направление». С таким отношением к делу следственный эксперимент вообще можно было не проводить, Винничевский мог «показать направление» на карте города, не выходя из кабинета Вершинина. 13) Кажется очень странной фраза, произнесённая Василием Оленевым во время допроса: «Владимир днями играл в футбол с ребятишками, которых он привозил с собой из города Свердловска…» Что может означать сказанное? Понять слова Оленева можно лишь так, что у Володи Винничевского в Нижнем Тагиле появлялись некие друзья из Свердловска, по крайней мере, один друг, откуда-то же эти разговоры пошли. С сожалению, эта реплика не вызвала интереса допрашивавших, поэтому мы так и не узнаем, кого же привозил с собой из Свердловска Винничевский. Что следует из всего изложенного выше? По мнению автора, Владимир Винничевский был ответственен за похищения детей и их убийства посредством удушения, но преступления с использованием ножа совершал не он. При этом Винничевский до некоторой степени был информирован об этих эпизодах и приблизительно представлял, когда и где они происходили, и какие именно повреждения ножом наносились. Подобная осведомлённость была связана с тем, что совершавший эти преступления человек был хорошо знаком Винничевскому и оба преступника имели возможность делиться впечатлениями от содеянного. Друзей, по мнению автора, объединяла не только тайная страсть к убийству, но и страсть иного рода – они являлись гомосексуальными партнёрами, и именно это обстоятельство предопределило их совершенно особые, глубоко доверительные и полностью скрытые от окружающих отношения. Их интимные отношения начались ранее того, как было совершено первое убийство, и именно сексуальная близость позволила любовникам откровенно делиться любыми тайнами и фантазиями. Когда один из любовников озвучил свои фантазии, связанные с малолетними детьми, другой с готовностью его поддержал, хотя его собственные фантазии несколько отличались от услышанного. Первое преступление будущие убийцы совершили вместе, их жертвой, насколько можно судить, явилась Герда Грибанова. Именно участие в убийстве двух человек, малоопытных и не понимавших до конца, что именно и как они хотят совершить, придало этому преступлению столь необычный характер, этим обусловлены особенности, более не повторявшиеся. Герду и душили, и кромсали ножом, и отрезали ей руку и ногу. Первоначально тело замученной девочки было спрятано не в том дворе, что примыкал к дому №19, а в соседнем, у дома №21, подле дома Винничевского. Именно поэтому отец девочки, дважды в течение первых суток осматривавший кусты черёмухи, в которых потом отыскали труп Герды, тела не нашёл. Преступники возвращались к трупу, очевидно, наблюдая за процессом разложения, возможно даже совершив с мёртвым телом половой акт. Кстати, нельзя исключить и того, что отделение руки и ноги было осуществлено не во время убийства, а именно при посещении тела некоторое время спустя. Им было интересно наблюдать за трупом и экспериментировать с ним. Для преступников это был первый опыт – они ещё не знали толком, чего хотят и что рассчитывают увидеть. По-видимому, на третий день, когда посмертные изменения сделали тело непривлекательным, они решили от него избавиться, что и было проделано простейшим образом – Винничевский в компании с подельником вернул тело убитой девочки вместе с её вещами во двор дома №19 по улице Первомайской и оставил в кустах. Это объясняет, почему уголовный розыск нигде во дворе не смог отыскать следов крови и почему отец Герды не нашёл труп на следующий день после исчезновения дочери. Убийство, сошедшее подельникам с рук, оставило их, однако, до известной степени неудовлетворенными, что и понятно: убийца-«душитель» хочет реализовать одну фантазию, а «потрошитель» – совсем иную. Поэтому впоследствии Винничевский и его товарищ действовали раздельно, хотя оба не забывали делиться рассказами о своих «подвигах». Это подстегивало фантазии обоих и лишь усиливало ощущение собственной исключительности. Почему Винничевский, пойманный с поличным, стал признаваться в преступлениях, которых не совершал? Для чего он взял на себя убийства, совершённые его сексуальным партнёром? Вопросы эти только на первый взгляд кажутся головоломными, тот, кто внимательно прочёл книгу, согласится, что в основе поведения Винничевского после ареста лежала железная, прямо-таки несокрушимая логика. Он знал, что за убийство ребёнка – одного, двух, пятерых, десятерых, неважно! – статья 136 Уголовного кодекса РСФСР предусматривает одинаковое наказание. Поэтому, сознаваясь в нескольких убийствах, он своё положение уже не ухудшал. Но при этом дальнейший розыск детоубийцы прекращался, а значит, разоблачение Винничевского другу ничем не грозило. Но если бы Винничевский не стал принимать на себя вину за убийства, совершённые «Потрошителем», то розыск последнего продолжался бы и мог рано или поздно закончиться его поимкой. И после этого всё могло измениться. Следователи, узнав, что вторым убийцей оказался товарищ Винничевского, расценили бы их преступления как совершённые в составе банды, а в реалиях СССР это уже означало смертную казнь. Поэтому внутри собственной логической схемы действия Владимира Винничевского во время следствия всё время оставались оправданны – он принимал на себя вину другого, дабы не получить смертную казнь за убийства в составе банды. Другими словами, юный душегуб прекрасно понимал, что убивать в одиночку в точки зрения тяжести судебного приговора безопаснее, чем в составе группы, Однако, как мы увидели в своём месте, расчёт его не сработал. По той простой причине, что советские правоохранительные органы трактовали и применяли закон весьма вольно, как говорили в те времена, «следовали не букве закона, но духу». Правоприменительная практика того времени пестрит вопиющими примерами попрания базовых принципов права, так что удивляться особенно нечему (чего только стоит «расстрельный» указ 1935 г., допустивший применение смертной казни в отношении несовершеннолетних). Поэтому благодаря маленькой уловке уголовного розыска и прокуратуры Винничевскому инкриминировали совсем не ту статью УК, которую следовало. Хотя детоубийца не занимался бандитизмом и не действовал в составе банды, ему вменили статью 59.3, причём проделали это тайно, так что Винничевский в первые недели с момента ареста даже не догадывался о том, что проходит по «расстрельной» статье. Он спокойно давал показания, когда его упрекали в том, что он не полностью откровенен, соглашался и сообщал о новых эпизодах. Сначала сознался в 10 преступления, потом в 13, затем список вырос до 18. Он шёл навстречу следствию, имея в виду главную задачу – не выдать товарища. И в конечном счёте он её решил. Никто из следователей не заподозрил обвиняемого в возможной нетрадиционной сексуальной ориентации, никто не искал второго убийцу, лишь мать Винничевского почувствовала, что картина случившегося намного сложнее, чем это изобразили уголовный розыск и прокуратура. Но мнение матери никого не интересовало. Убийца пойман, убийца даёт признательные показания, что ещё надо?!