Дж. Д.: Вы помните, когда у вас появились такие мысли? Лиз: Прекрасно помню. Я проводила время с группой друзей и вела себя очень глупо. Однажды я пришла домой, села и вдруг почувствовала присутствие Бога. Я посмотрела на себя и подумала: «Моя жизнь не имеет смысла. Я трачу ее, чтобы показать, что у меня сильная воля, и хочу выиграть все сражения». А потом Бог как будто схватил меня, как будто сказал мне: «Хватит, Лиз». Понимаете? Дж. Д.: Кристен, вы ведь молились о Лиз в то время? Кристен: Я во многом похожа на Джой. Мы молились всей семьей. Бабушки и дедушки, я и Рич постоянно молились о ней. Все, кого мы знаем. Мы не скрывали от дочери того, что она трудный ребенок, и это была обычная тема разговоров со знакомыми людьми. Да, нас многие поддерживали молитвой. И я благословлена тем, что увидела, как может действовать Бог. У меня еще есть время для построения с дочерью отношений, о которых мечтает любой родитель. И я плачу, думая об этом. Дж. Д.: Дебра, вы ведь тоже молились в трудные времена? Дебра: О да. И моя старшая дочь, которая выходит замуж через месяц, стала наставником для моего второго ребенка с характером. То, что наставляет младшую сестру, стало ответом на мою молитву. Их отношения были испорчены. Если ты единственный ребенок или первенец, твое положение незаконно захватывает появившийся на свет младший. Для старшего это трагедия. Поэтому они не были дружны, когда старшая дочь заканчивала школу. Но теперь они близкие друзья. Элизабет воспитала Кристину такой, какая она теперь, помогла ей понять себя и найти свое место в семье. Нечто похожее произошло с нами прошлым летом. Кристина просто сошла с ума. Я слушала ее беспричинные вопли до двух часов ночи. И вдруг на нее как будто сошел Святой Дух. Она начала повторять мои слова, которые я ей всегда говорила во время наших бесед. Она сказала: «Мама, я буду сражаться до конца, потому что хочу победить». И продолжала: «Но никогда не бойся устанавливать мне границы, потому что мне нужны правила. Мне нужны границы. И я уважаю все, что ты делаешь…». А потом она сказала кое-что еще. «Я знаю, кто я в Боге. И я знаю, что сделаю правильный выбор». Она добавила: «У меня был плохой год. В следующем году я изменюсь». И она изменилась. Она теперь совсем другой человек. Она говорила: «Вы хорошо меня воспитали. Вы дали мне стабильность христианской школы, церкви и христианской семьи. Я буду выбирать мудро, и я хочу прожить свою жизнь, потому что вы сотворили ее для меня вместе с Христом». Дж. Д.: Позвольте мне повториться: я говорю нашим читателям и слушателям, что надежда есть – вот почему я обратился к этой теме в нашей программе. И ради наших детей я хочу задать вам, трем матерям, очень важный вопрос. В Писании сказано, что дети благословенны Всевышним. Вы все еще чувствуете это, несмотря на то, что воспитание оказалось для вас борьбой? Стоило оно того? Джой: Дети – сокровище. Это я всегда говорила им, пока они были маленькими… Но на какое-то время Дана забыла мои слова; казалось, она им не верит. Сейчас, думаю, она начинает понимать, что она для нас настоящее сокровище. Сильная воля, которая в ней заложена, станет для нее преимуществом в жизни. Она хочет быть адвокатом. Замечательно, потому что она и камень переспорит. (Смех в студии.) Дж. Д.: А Всевышний использует ее характер. Джой: Верю в это. Для меня это благословение. Дж. Д.: Что скажут нам другие две леди? Кристен: Это стоит каждой минуты, каждой битвы, каждой капли энергии, которую я потратила. Я никогда ничего бы не поменяла. Дж. Д.: Дебра? Дебра: Имя одного из моих детей означает «дом Бога», другого – «великая женщина Бога», а третьего – «драгоценный дар Бога». Поэтому каждому из них я говорила, что он дар. Я не знала, могла ли я иметь детей. Все они были чудом и благословением. Совершенно точно, оно того стоило, каждая минута, даже каждый конфликт. Бог поступает обоснованно. Я знаю, Он может и будет использовать их с полной отдачей. Дж. Д.: Воспитать покладистого ребенка может каждый. Мне вспомнилось, как меня попросили взять интервью у осужденного серийного убийцы Теда Банди в тюрьме штата Флорида. За три дня нам пришло более девятисот запросов на выступления в СМИ, и на меня оказывалось огромное давление. Добавим сюда эмоциональное напряжение от общения с человеком, хладнокровно убившим по крайней мере двадцать восемь женщин и девочек. Помню, перед самой поездкой на интервью мне очень не хотелось этого делать. И в этот момент я почувствовал, что Всевышний обращается ко мне. Он сказал: «Я послал тебя сделать эту работу, потому что знал: ты с ней справишься. Я выбрал тебя для этой трудной задачи». Такова моя точка зрения. Когда родители рожают одного из таких трудных детей на свет, им необходимо осознавать, что, хотя порой воспитывать такого ребенка чрезвычайно тяжело, все равно стоит делать это как следует. Они должны относиться к воспитанию так: «Бог специально послал мне этого строптивого ребенка. Он хочет, чтобы я сформировал его или ее, подготовил к жизни и служению Ему. Я избран для этой задачи. И я ее выполню с Божьей помощью». Вот здоровый взгляд на родительское предназначение. Родители детей-бунтарей порой чувствуют себя обманутыми и подавленными; им кажется, что у других мам и пап просто приятное путешествие с детьми, а вы ведете войну семь дней в неделю. Но вы можете посмотреть на свою задачу как на предназначение Бога и верить, что Он поможет вам его исполнить. Тогда разочарования становятся более управляемыми. Позвольте мне сказать вам еще одно слово в поддержку. Большинство детей-бунтарей приходят в норму после подросткового периода. Об этом узнали наши три мамы. Не торопитесь считать себя несостоявшимся родителем. Дети обязательно повзрослеют, и вы убедитесь позднее, что ценности и принципы, которые вы так усердно им прививали, проникли в них и усвоены ими. А может случиться так, что ваш трудный ребенок станет вашим лучшим другом, как случилось у Джой и Даны, если… если вы будете проявлять упорство. Поэтому, когда поведение ребенка говорит вам «я тебя ненавижу» всеми возможными способами, продолжайте благое дело, невзирая на трудности. Сохраняйте мужество. Не паникуйте. Вас ждут лучшие дни. Джой: Совсем недавно мы были дома с Даной. Она сказала: «Почему вы от меня не отвернулись?». Я ответила: «Потому что ты наше сокровище. Бог подарил тебя нам. Я никогда бы не смогла предать тебя». Она сказала: «Многие смогли бы». Я возразила: «Они бы не отвернулись, если б верили в Божью силу и силу молитвы, потому что я не знала, когда это произойдет, но всегда верила, что ты повернешься к нам». У меня была огромная надежда и вера. Еще одна вещь произошла, когда Дана была дома. Она сказала: «Ты знаешь, я вспомнила одну ночь, когда было на самом деле очень, очень плохо. Случилась большая ссора. Ты плакала. Я привыкла к твоим слезам, потому что ты плакала все время». Но вот что задело ее в ту ночь: она заставила плакать отца. Слезы отца тронули ее сердце. (В этот момент в студии за столом плакали все.) Дж. Д.: Дебра, что вы посоветуете нашим сегодняшним слушателям – матерям, которые переживают сейчас то же, что и вы, когда ваши дети были маленькими? Дебра: Думаю, стоит процитировать строки из вашей книги. Кажется, они на двадцать четвертой странице «Моего маленького бунтаря». Суть такова: «Выбирайте битвы. Уверенно побеждайте. Потом примите две таблетки аспирина и позвоните мне утром». (Смех в студии.) Дж. Д.: Все верно, только не звоните мне. (Смех в студии.) Дебра: Я жила вашими передачами, пока дети были маленькими. Я мыла полы, собирала остатки еды с пола и рыдала, слушая передачи. Они мне помогали, потому что я знала, что другие люди также ведут борьбу с детьми, Бог с нами, и за дверями дома есть те, кто понимает это. Теперь я хожу к людям, как и Кристен, мы собираемся и говорим о дочерях с характером. Мы регулярно молимся за вас, дети, и наблюдаем за вами. Мы любим и воспитываем вас все вместе. Дж. Д.: Вы оказали доверие людям, участвующим в создании нашей передачи. Поэтому мы здесь. Вчера ко мне в офис пришла женщина-репортер, чтобы поговорить о служении. Насколько я знаю, она не христианка. Мы пробеседовали около часа, и она спросила: «Зачем вы это делаете? Вы сказали, что сочувствуете всем людям, которые обращаются за помощью. Зачем вы приглашаете сотни тысяч несчастных, чтобы они приносили сюда свои проблемы? Зачем так мучить себя и свой штат?» Я попытался объяснить, что в этом суть моей христианской веры. Иисус говорил: «так как вы сделали это одному из этих братьев Моих меньших, то сделали Мне». (Писание от Матфея, 25:40.) Мне приносит огромное удовлетворение то, что я могу положить руку на плечо матери, которая переживает депрессию, отчаяние, безнадежность, и предложить ей поддержку. Тут я заметил, как глаза этой твердой женщины наполнились слезами. Я благодарен за то, что у нас есть возможность выразить заботу и оказать поддержку тем, кто испытывает боль. Дебра, я счастлив, что вы одна из них. Лиз, позвольте сказать вам несколько слов на прощанье. Я думаю, что из вас получится прекрасная мама. Я просто вижу это. Вы очень способная и целеустремленная, а то, что вы встали на ноги так рано, – хороший знак. Верю, что следующий год в школе будет удачным для вас, а потом вы продолжите учебу в колледже. И тогда мне бы хотелось, чтобы вы написали маме письмо, которое заставит ее плакать. Она не плакса, но, держу пари, вы можете вызвать слезы счастья на ее глазах. Джой, вы сегодня принесли Библию с собой. Она была и остается вашей опорой? Джой: Да. Дж. Д.: Что ж, приходите все снова к нам на передачу, когда у вас появятся внуки-бунтари. Хорошо? (Смех в студии.) Спасибо, что оставались с нами. Все: Спасибо. Заключительный комментарий после беседы Уверен, что этот обмен мнениями вызвал тревогу у некоторых читателей, особенно у тех, кто воспитывает маленьких детей. Они представили себе будущую тотальную войну со своими буйными отпрысками, так похожими на тех, что описаны здесь. Поэтому сразу поясню, что дети с сильной волей составляют меньшинство в обществе. Большинство мальчиков и девочек, которых принято считать бунтарями, гораздо менее решительны и более покладисты. Моей целью было показать вам худший сценарий развития событий, продемонстрировать различную реакцию детей на власть, а также вселить надежду и указать путь тем, кто растит одного или нескольких маленьких бунтарей. Как мы видели, даже с такими малышами возможно достичь положительного и очень удовлетворительного результата. Глава 3 Почему они такие? На фоне всего рассказанного участницами нашей передачи закономерно возникает вопрос: почему многие «эксперты» по воспитанию не замечают, что есть дети, которых растить труднее, чем остальных? Судя по рекомендациям этих снисходительных психологов, консультантов, педиатров, психиатров и обозревателей женских журналов, они убеждены, что воспитывать детей проще пареной репы. Десятилетиями они наставляют родителей: нужно всего лишь обеспечить детям пространство, обращаться с ними, как со взрослыми, и только при необходимости объяснять, почему вам хочется, чтобы они вели себя лучше. Как все было бы замечательно, окажись это правдой. К несчастью, такой радужный взгляд – полный вздор. Он внушает папам и мамам, что другие родители легко руководят детьми, а те, у кого с этим проблемы, – просто жалкие неудачники. В большинстве случаев это несправедливо и неверно. Ошибочные советы по воспитанию детей звучат в литературе, как минимум, семьдесят пять лет. Например, автор бестселлеров для родителей Джон Кэлдуэл Холт в 1974 году написал ужасный текст под названием «Побег из детства»[4]. Эти мысли прямо противоположны нашим. Джим Стингли делал обзор его книги для «Лос-Анджелес Таймс»: В последней книге [Холт] открыто выступает за свержение родительской власти почти во всех областях. Он выдвигает идею, что дети, независимо от возраста, должны иметь право на сексуальную жизнь, употребление алкоголя и наркотиков, вождение транспорта, участие в выборах, трудоустройство, собственность, путешествия, гарантированный доход, выбор опекунов, контроль над образованием и юридическую и финансовую ответственность. Короче, он предлагает родителям отказаться от положения опекунов своих детей, которое они занимали последние несколько сотен лет в этой и других странах, и начать «доверять детям», точнее, позволить последним доверять себе самим, когда они захотят узнать, что такое жизнь в реальном мире[5]. Разве это не глупо? Даже обозреватель «Лос-Анджелес Таймс», по-видимому беспристрастный журналист, считает идеи Холта нелепыми. Можете себе представить шестилетнюю девочку за рулем собственного авто по дороге в офис, где она вместе с дружком-дошкольником обсуждает покупку нового дома за парой бокалов мартини? Или мать и отца, которые со слезами на глазах прощаются у дверей с пятилетним сыном – прихватив с собой лишь плюшевого мишку, он уходит жить с кем-то чужим, потому что он так решил? Мы что, окончательно свихнулись? Отказаться от опеки? Больше всего поражает, что этого человека с его нелепыми теориями серьезно восприняли многие активисты революционных дней конца шестидесятых-семидесятых годов. Вот цитата из самого Холта в статье «Таймс»: «Довольно странно, но глава, где я писал об алкоголе, наркотиках, позволении детям поступать так, как поступают взрослые, включая сексуальную жизнь, не вызвала бурной критики, которой я ожидал… Понимающие, сочувствующие ответы [читателей] явно перевесили отрицательные и враждебные», – писал он. Примерно в тоже время, когда вышла в свет книга Холта, в «Фэмили Сёркл»[6] появилась статья, тоже пропагандирующая вседозволенность. Ее название «Удивительный новый способ заставить ребенка правильно себя вести» могло бы стать первым сигналом, предупреждающим о содержании[7]. (Рекомендации статьи были настолько фантастическими, что непонятно, почему их не придумали за более чем пять тысяч лет воспитательного процесса.) Подзаголовок звучал еще ярче: «Поощрения и наказания не работают». Эти два оптимистичных тезиса указали путь, по которому авторы вели своих читателей. Ни один из них не допустил, что ребенок может проявлять непослушание, подобное тому, что описывали знакомые нам матери. Вместо этого приводились относительно безобидные примеры детской безответственности, такие как невымытые руки перед едой, одежда не по погоде или невынесенный мусор. Ответственное поведение наших детей, конечно, благородная цель. Но давайте признаем, что куда более сложная задача заключается в формировании воли ребенка в моменты неповиновения. Более современный пример снисходительного подхода к воспитанию можно определить как «позитивная дисциплина» или движение «позитивного воспитания». Звучит красиво, но на деле это не более чем болтовня. Рассмотрим совет, представленный на веб-странице сайта департамента здравоохранения штата Оклахома «Позитивная дисциплина». В нем говорится: «Цель дисциплины – не контролировать детей и не принуждать их подчиняться вам, а учить их принимать решения, постепенно воспитывать самоконтроль и ответственность за свое поведение». Вместо того чтобы говорить ребенку: «Не бей котенка» или «Не стучи ногой по столу», родителям предлагается сказать: «Погладь котенка» или «Поставь ноги на пол». Сайт продолжает утверждать, что «…предоставление ребенку выбора позволяет ему управлять собственной жизнью и поощряет принятие решений». Родителям советуют «перенаправлять» поведение детей. Например, если ребенок швыряет игрушечный грузовик по квартире, нужно сказать ему: «Я не могу позволить тебе швырять грузовик, но ты можешь покидать мячик на улице». Если он бьет ногой по двери, скажите ему: «Нельзя бить ногой по двери, но можно – по мячу или по пластиковой бутылке». Вместо борьбы с сознательным неповиновением они предлагают игнорировать его или позволить ребенку заняться «чем-то приятным», пока он не остынет[8]. До чего же нелепый совет! Сколько усилий нужно прикладывать родителям, чтобы не быть главными в доме! Чем плохо объяснять ребенку, что он может и чего не может делать, и ждать от него послушания? Почему недопустимо настаивать на том, чтобы ребенок, который ведет себя вызывающе и опасно, немедленно остановился? Почему нельзя сказать: «Котенку так же больно, как и тебе» или «Ты ведь не обидишь котенка?». Ребенок, чьи родители никогда не брали на себя смелость предъявить ему претензии, не понимает, в чем смысл авторитета отца или матери. Это также мешает ему признать другие формы власти, с которыми он обязательно столкнется, когда покинет кокон вседозволенности. Рано или поздно он встретится с учителем, офицером полиции, сержантом морской пехоты или работодателем, которые никогда не слышали о позитивной дисциплине и ждут, что их распоряжения будут исполнены точно. Если ребенок годами слышал только «предложения» альтернативного поведения, он не готов к реальному миру. Вот еще один пример плохого совета родителям, также отражающий философию позитивной дисциплины. Лини Кабада, пишущая для газеты «Рыцарь на коне», предлагает: [Карен] Гейтвуд однажды отшлепала ребенка и взяла таймаут. Теперь она говорит о детских чувствах. Когда девочки выходят из себя, она тихо и нежно предлагает им альтернативные занятия и поддержку («Я понимаю, что ты расстроена») в разгар истерики. Техника сюси-пуси называется «время пришло». Мисс Гейтвуд… допускает, что позитивно-родительские отношения вызывают «естественные и логические последствия» поведения. Например, [ее дочь] Аманда недавно захотела взять свою любимую резинку для волос на прогулку. Мисс Гейтвуд предупредила, что девочка может потерять ее, но не стала спорить. Она позволила предсказуемому событию произойти. Естественно, Аманда потеряла резинку и плакала. Перед надвигающейся истерикой мисс Гейтвут не стала игнорировать чувства Аманды, как рекомендуют детские специалисты. «Я сказала: «Жалко. Это ужасно», потому что для ребенка это и в самом деле было ужасно. И девочка сказала: «В следующий раз я не буду брать с собой вещи»[9]. Как примитивно и неэффективно! Очевидно, мисс Гейтвуд мало знает о детях и определенно теряется, когда надо им приказывать. Что, если бы Аманда захотела взять на прогулку мамино обручальное кольцо? Если бы она отказывалась ложиться спать, пока не валится с ног от усталости каждый вечер? Регулярно выливала бы манную кашу и апельсиновый сок на телевизор? Отказывалась принимать необходимые лекарства? Где-то нужно проявить родительское руководство. Мальчики и девочки должны узнать, какое поведение приемлемо, а какое нет; установить эти границы – задача мам и пап, которую на них возложил Творец семьи. Родители не могут просто так ждать, когда логические последствия выполнят за них эту работу. Конечно, логическим последствиям есть место в воспитании детей. Но главное последствие непослушания должно сводиться к тому, чтобы виновник сидел на стуле, ерзая попкой, и думал, почему ему никогда нельзя плевать маме в лицо, бегать по шоссе, забивать гвозди в мебель или пытаться спустить грудную сестренку в унитаз. Книги по «позитивному воспитанию» не признают, что такие случаи и тысячи других происходят – и довольно часто – в некоторых семьях. Они не рассказывают, как папы и мамы ложатся спать поздно вечером со страшной головной болью, размышляя, почему воспитание детей так изматывает их и расшатывает им нервы. Вместо этого Карен Гейтвуд во всем мире дают мягкие советы и сюси-пуси-объяснения, которые приводят родителей в замешательство, дезинформируют их и вселяют чувство вины. Мой коллега Джонс Роузмонд, с которым я обычно согласен, дал самую верную оценку концепции позитивного воспитания: «Конское дерьмо. И это еще мягко сказано. Это провальный метод». Давайте теперь рассмотрим более подробный ответ на основополагающий вопрос об умышленном неповиновении: почему дети нападают на тех, кто ими руководит? Почему им недостаточно тихой беседы, терпеливых объяснений и нежного поглаживания по голове? Почему они не следуют разумным наставлениям и не успокаиваются на этом? Хорошие вопросы. Ребенок, чьи родители никогда не брали на себя смелость предъявить ему претензии, не понимает, в чем смысл авторитета отца или матери. Надеюсь, мне удалось доказать, что своенравие у некоторых детей бывает врожденным. Это часть их эмоциональной и интеллектуальной сущности, с которой они пришли в наш мир. Эта сторона врожденного темперамента не приобретается в результате воспитания. Матери узнают о ней инстинктивно. Практически любая мама двоих или троих детей подтвердит, что она замечала в них различия, как только впервые брала их на руки. Она вам скажет, что один сложнее по характеру, другой легче, но каждый уникален. В прошлом авторитетные специалисты в области детского развития не верили своим глазам. Они принимали как данность, что дети рождаются лишенными индивидуальности. Они говорили, что ребенок – это чистый лист, на котором окружение и опыт оставляют свой след. Джон Локк и Жан-Жак Руссо были среди тех, кто продвигал эту теорию и запутал научное понимание детской сущности на десятилетия вперед. Большинство известных психологов разделяли этот подход, а многие до сих пор находятся под его влиянием. Однако более точный взгляд, основанный на глубоком изучении, указывает: хотя опыт имеет очень важное значение в формировании человеческой личности, гипотеза «чистого листа» – всего лишь миф. Дети несут в себе индивидуальность, которая свойственна только им и не повторяется ни в ком, когда-либо живущем. Снова повторю, что одна из таких внутренних характеристик, которую я назвал «прочность воли», различна у каждого ребенка. Если вы постоянно общаетесь с детьми, то наблюдаете эту сторону темперамента в живом проявлении. Классическое исследование врожденного темперамента проводилось более двадцати пяти лет назад психиатрами Стеллой Чесс и Александром Томасом и описано в их прекрасной книге «Узнай своего ребенка» / Know Your Child[10]. Авторы утверждают: дети не только сильно отличаются друг от друга в момент рождения – эти различия становятся еще более заметными по мере их роста и развития. Еще интереснее то, что они изучали три широкие категории, или модели темпераментов, по которым можно классифицировать большинство детей. К первой они отнесли «трудных детей» с их негативной реакцией на окружающих, сменами настроения, нерегулярным сном и расписанием кормления, частым плачем и сильными истериками в момент расстройства[11]. Это дети, которых я называю бунтарями, или детьми с характером. Вторую категорию Чесс и Томас описали как «легкий ребенок». Он позитивно относится к другим, легко адаптируется к новой обстановке, следует режиму сна и кормления и с охотой принимает правила игры[12]. Авторы заключают: «Такие дети обычно доставляют радость своим родителям, врачам и учителям»[13]. Аминь. Мой термин для таких детей – «уступчивые». Чесс и Томас называют третью категорию – «медленный подогрев» или «застенчивые»[14]. Эти малыши отрицательно реагируют на новые условия и медленно приспосабливаются. Однако они менее напряжены, чем трудные дети, и склонны к регулярному расписанию сна и кормления. Когда они расстроены, то обычно способны отвлечься от неприятной ситуации и реагируют спокойнее, их не терзают злоба и желание поднять бунт. Конечно, не каждый ребенок относится к одной из этих категорий. Согласно доктору Чесс и доктору Томасу, под них подпадает примерно 65 % детей[15]. Исследователи также делают акцент на том, что дети обладают сознанием с самого рождения, они способны сразу привязаться к родителям и получать информацию из окружения[16]. Чистый лист? Вряд ли! Создается впечатление, что ребенок с характером испытывает внутреннюю потребность ссориться, драться, не доверять, оспаривать, сопротивляться и бросать вызов. Теперь мы знаем, что наследственность играет гораздо более значительную роль в развитии человеческого характера, чем считалось раньше. Этот вывод получен на основе исследования, проводимого на протяжении многих лет в Университете Миннесоты. Ученые выявили более ста пар близнецов, разлученных в момент рождения. Они воспитывались в разных культурах, религиях и местностях. Они даже не знали друг друга, пока не повзрослели. Так как каждая пара близнецов имела одинаковый генетический материал, исследователи получили возможность рассмотреть влияние наследственности, сравнивая сходство и различие по многим параметрам. Из этого и других исследований стало очевидно, что немалая часть характера человека, возможно 70 % и более, является наследственной[17]. Гены определяют такие качества, как творчество, мудрость, доброта, энергия, долголетие, интеллект и даже умение радоваться жизни. Вот пример братьев, известных в исследовании Миннесоты как «близнецы по имени Джим». Они были разлучены и не встречались до тридцати девяти лет. Их сходство было поразительным. Оба женились на женщинах по имени Линда. У каждого была собака по кличке Той. Оба страдали мигренью и много курили. Они любили одну и ту же марку пива, водили «шевроле» и служили заместителями шерифов. Их характеры и поступки были виртуальными копиями[18]. И хотя такая степень симметрии исключительна, она иллюстрирует вывод: большинство идентичных близнецов обнаруживают удивительное сходство, связанное с наследственностью. Дети не только сильно отличаются друг от друга в момент рождения – эти различия становятся еще более заметными по мере их роста и развития. Считается, что генетическая структура человека влияет даже на стабильность его брака. Если один близнец разводится, то риск развода для другого составляет 45 %[19]. У двуяйцевых близнецов, имеющих только половину одинаковых генов, риск развода для брата или сестры составляет всего 30 %[20]. Что же означают эти открытия? То, что мы всего лишь марионетки, играющие по написанному сценарию, лишенные воли и выбора? Конечно нет. В отличие от птиц и млекопитающих, которыми движет инстинкт, люди способны к рациональному мышлению и самостоятельным действиям. Например, мы не следуем каждому сексуальному порыву, несмотря на генетические основания. Ясно, что наследственность создает сдвиг в определенном направлении – в сторону определенного побуждения или склонности, – но она может контролироваться нашими рациональными процессами. Собственно, мы должны научиться делать это как можно раньше.