Далее обвиняемый перешёл к описанию своего взросления, появлению эрекции, приятных ощущений в пенисе и связанных с этим эмоций. А затем опять вернулся к своему старшему другу: «Помня разговоры с Карпушиным, я никак не мог дождаться того момента, когда у меня будут из полового органа выделяться „живчики“, как это называл Карпушин, причём он говорил, что когда происходит их выделение, то это бывает самой приятной минутой в жизни мужчины. Встретившись ещё раз с Карпушиным, я спросил его, а что если поймать где-нибудь за городом в лесу девушку и изнасиловать её, за это что-нибудь будет? На это Карпушин мне ответил: „В этом случае тебя могут поймать, и кроме того, девушки очень памятливы, и тебя потом могут узнать“. Одновременно с этим он мне заметил, что „вообще опасное дело – иметь близкие отношения с женщиной, так как может быть ребёнок“». Что на такое скажешь? Очень странным выглядит поведение зрелого мужчины, взявшегося просвещать чужого сына в столь деликатной сфере. Такое поведение, вообще-то, называется растлением, и ни один нормальный человек – будь то мать или отец – не пожелают, чтобы с его ребёнком велись такого рода разговоры каким-то непонятным пропойцей. Но помимо самого факта таких бесед, вдвойне странным кажется их содержание. Вчитайтесь в то, что говорит Карпушин своему юному другу – фактически он отговаривает его от секса с женщиной: насиловать нельзя, потому что поймают или опознают, а по согласию заниматься сексом тоже нельзя, потому что возможна нежелательная беременность. И после такого в высшей степени необычного рассказа Винничевский, словно спохватившись, что сказал лишнего, делает очень примечательную оговорку: «Каких-либо советов от Карпушина я не получал». Вот оно как, значит! Какой предусмотрительный юноша! Как Винничевский побеспокоился насчёт того, чтобы Карпушина не заподозрили в подучивании убийцы. Удивительная забота и, как мы увидим из дальнейшего, совсем не случайная. Допрос был закончен в полночь, и на следующий день, 22 ноября, в 11 часов начался новый. Винничевский обстоятельно изложил ход своих мыслей, который в конечном счёте привёл его к идее совершать нападения на малолетних детей: «Так как по натуре я крайне стеснителен, то я не допускал даже мысли, чтобы предложить какой-нибудь девушке вступить со мною в половую связь – это с одной стороны, а с другой стороны, была у меня боязнь, что {результатом интимных отношений} может быть ребёнок. Одновременно с этим, также из разговоров с ребятами, я знал, что есть проститутки, которые без особых уговоров вступают в половую связь с мужчинами за деньги, но я ими брезговал… Мне под руку попала книга „Онанизм и его последствия“, которую я прочитал с большим интересом, но склонности к занятию онанизмом у меня не было. Не появилось и впоследствии, за исключением одного раза, когда меня уговорил проделать {это} вместе с ним мой товарищ Файбушевич. Это было уже в 1939 г., но в этот единственный раз извержения семени не произошло…» Интересный поворот, правда? Владимир Файбушевич – это тот сосед Винничевского, которого в уголовном розыске допрашивали 30 октября, и тогда он ничего не сказал о столь необычном досуге в компании обвиняемого. Совместное занятие мастурбацией никак нельзя назвать для подростков обычным явлением, это серьёзный сигнал нарушения правильности выбора объекта сексуального влечения, свидетельство того, что в поведении подростка сильны гомосексуальные тенденции. С одной стороны, неправильно думать, будто все подростки, которые занимались в юности онанизмом с друзьями, вырастут и станут гомосексуалистами, но с другой, подавляющее большинство гомосексуалистов в юности практиковали онанизм с компаньоном либо в составе группы. И вот теперь мы видим, что Володя Винничевский грешил подобным, точнее, однажды согрешил. Далее обвиняемый рассказал, как в начале мая 1938 г. пришёл к мысли совершить первое нападение на ребёнка: «…у меня с утра появилось необычайно сильное желание к совершению полового акта, это желание длилось до самого вечера, и вечером я задумал во чтобы то ни стало изнасиловать какую-нибудь девочку… Я решил так: сначала убить, потом затащить в какое-нибудь уединённое место и там уже совершить половой акт. Придя к твёрдому решению сделать именно так, а это было 6-7 часов вечера, на улице было темно, я потихоньку от родителей взял пестик от ступки и пошёл на улицу под предлогом погулять». Вот так просто, взял пестик от ступки, пошёл убивать девочку. Обратите внимание, Винничевский с самого начала намеревался осуществить половой акт с трупом, ему даже в голову не пришло, что заниматься подобным с мёртвым телом чудовищно, противно всем человеческим представлениям и глубоко неправильно. Далее он описал нападение: увидел девочку лет семи, шедшую по улице Мамина-Сибиряка от улицы Ленина, пристроился следом, дождался, когда она повернула на малолюдную Шарташскую, там догнал её и ударил латунным пестиком по голове и плечу. Девочка сознание не потеряла, закричала и заплакала, что повергло сексуально озабоченного юношу в панику. Винничевский бросился бежать, но благоразумно побежал прочь от дома. Душегуб описал возникновение сильного возбуждения в те мгновения, когда бил девочку и она кричала, он явно почувствовал связь между грубым насилием и похотью и признался, что неудача его сильно раззадорила: «После описанного мною неудавшегося случая тяготение к половому сношению у меня ещё более выросло и, 31 мая 1938 г., на следующий день после открытия Парка культуры и отдыха, я решил идти именно в парк, чтобы там подыскать наиболее подходящего ребёнка и на этот раз уже совершить половое сношение». В парке Винничевский отыскал подходящую жертву, девочку лет трёх, потерявшую своих подружек, попытался её раздеть, но натолкнувшись на плач и сопротивление, разозлился и принялся душить. Убийству помешало появление ребятишек, преступник бросился бежать и опомнился только в трамвае. Подводя итог своему рассказу, Винничевский признал, что «именно этот случай… положил начало способу умерщвления детей путём удушения их руками, так как когда я душил, то именно в этот момент я впервые испытал неописуемо приятное чувство. (…) Мне было так приятно смотреть на лицо ребёнка, который стонал и извивался и постепенно умирал от моих рук на моих глазах. (…) С этого именно случая все последующие мои жертвы были мною удушены». Последняя фраза весьма примечательна, из разряда «оговорок по Фрейду». Обратите внимание, что Винничевский ничего не сказал об использовании холодного оружия! Далее Винничевский поведал об убийстве Герды Грибановой, уточнив, что в вечер совершения преступления родители находились в театре, а он выпил три кружки пива с дядей, Петром Мелентьевым, и Николаем Карпушиным. Описывая пережитое вечером 12 июля половое возбуждение, Винничевский заявил, что эрекция была такой силы, что он даже испытывал боль. Во время допроса 22 ноября обвиняемый впервые признал, что осуществлял с жертвами половой акт, правда, говоря об эпизоде, связанном с убийством Герды Грибановой, он заявил, что не может припомнить, вводил ли он член в половой орган жертвы или задний проход. Свою слабую память Винничевский объяснил алкогольным опьянением. Вообще, картина преступления в его рассказе получилась весьма запутанной. Сначала он душил девочку, после того, как жертва потеряла сознание, Винничевский для чего-то начал наносить ранения ножом, так толком и не объяснив причину этих действий. Затем ему показалось, что кто-то приближается к кустам, и он был вынужден отбежать и спрятаться. После этого вспомнил, что оставил возле жертвы перочинный ножик, вернулся к телу, но вместо того, чтобы забрать нож и скрыться, принялся наносить удары ножом в голову, затем отрезал руку и ногу. Рассказ об этих действиях чрезвычайно сумбурен, нелогичен и не вполне понятен. Хуже всего то, что Вершинин, записывая показания Винничевского, не структурировал текст, поэтому действия обвиняемого выглядят безмотивными, нелогичными и лишёнными смысла. Честно говоря, автор испытывает сильные сомнения в том, что безэмоциональный и немногословный Винничевский действительно произнёс перед начальником уголовного розыска столь живой и наполненный экспрессией монолог. В этом рассказе Вершинина больше чем Винничевского. Заслуживают упоминания некоторые детали показаний Винничевского. Например, он заявил, будто переворачивал труп и наносил удары в спину, что не соответствует действительности. Рассказал, что испытывал затруднения с отделением руки и ноги, поэтому конечности не только резал, но и выкручивал. Упомянув о таких деталях, он почему-то забыл сообщить о попытке отделить голову жертве – как мы знаем, это убийце сделать не удалось, однако на шее осталась опоясывающая рана, свидетельствующая о такой попытке. По-настоящему забавна в этих показаниях деталь, связанная с отломанным кончиком ножа. Винничевский на голубом глазу заявил, что было сломано малое лезвие перочинного ножа – в этом он убедился, когда, возвратившись домой, принялся мыть нож на кухне. Напомним, что допрос проводился 22 ноября, а экспертиза ножа, доказавшая, что малое лезвие не ломалось, только 1 декабря. Вкупе с отмеченными выше странностями эта деталь позволяет обоснованно поставить под сомнение весь рассказ Винничевского об убийстве Герды Грибановой. Даже если он и убивал девочку или являлся соучастником убийства, преступление это происходило совсем не так, как это зафиксировано в протоколе допроса. Следующее преступление Винничевский, по его словам, совершил в сентябре 1938 г. Уйдя из школы во время большой перемены после второго урока, он отправился на поиск жертвы и забрёл на улицу Анри Марти. У ворот во дворе одного из домов он увидел девочку примерно полутора лет возрастом, завёл её в пустой двор, далее в сарай, там повалил, стал душить. Винничевский пребывал в твёрдой уверенности, что задушил девочку и, опасаясь быть застигнутым на месте преступления, быстро замаскировал тело, уложив его в большой короб и засыпав сеном. Преступник вернулся в школу ещё до конца большой перемены и даже успел вымыть перед началом урока руки. 22 ноября допрос Винничевского закончился в 23 часа, а уже на следующий день начался в 11 утра. Обвиняемый признался в попытке убийства ребёнка в возрасте около двух лет, которую он предпринял в первых числах января 1939 г. во дворах домов по улице Мамина-Сибиряка. В тот день преступник был послан матерью за мукой и вышел из дома около 16 часов. Имея в виду отыскать подходящую жертву, Винничевский пошёл не по улице, а дворами. Увидев мальчика на санках, предложил его прокатить, отвёз в уединённое место, принялся душить. Всё могло бы закончиться очень плохо, но преступнику помешали двое мужчин, внезапно зашедшие во двор. Перепуганный Винничевский бросился бежать и вышел на улицу Тургенева, далее дошёл до улицы Ленина, где и купил муки. По его признанию, удовольствия от этого нападения он получил «немного», так как ему помешали в самом начале. Вечером 10 февраля 1939 г. он испытывал сильное сексуальное возбуждение и решил, что совершит убийство, отправившись на урок музыки, который был запланирован на 19 часов. «Этого часа я ждал с нетерпением», – простодушно пояснил Винничевский. На улице Луначарского он увидел двух детей с женщиной, последняя на глазах преступника вошла в дом. Следом за ней пошёл и один ребёнок, второй же остался стоять возле санок. Усадив малыша в санки, Винничевский покатил его, повернул на улице Шарташской в сторону Дворца пионеров, там бросил санки и взял ребёнка на руки, так было легче подниматься в гору. На ходу преступник стал душить малыша и для этого сорвал мешавший ему шарф. Затем, несмотря на погоню, Винничевский уложил ребёнка в снег и сам лёг на него сверху, рассчитывая добиться семяизвержения. Поразительна, конечно, настойчивость преступника, которого даже преследование не заставило отказаться от задуманного. Дело тут, конечно, не в смелости, не в уверенности в собственных силах и даже не в тонком расчёте. Перед нами яркий пример ригидности мышления Винничевского, его инертности, неспособности быстро переключаться и перестраиваться в меняющейся обстановке. Засевшая в голове идея или потребность могла завладеть его мышлением до такой степени, что он становился неспособен критически осмысливать свои поступки и умудрялся игнорировать явную опасность быть пойманным. Безусловно, Винничевский в такие минуты становился неадекватен. Задушить ребёнка, однако, преступнику не удалось. Он слышал крики женщины, бежавшей следом, и, поднявшись, отбежал к ограде сада у Дворца пионеров, где бросил малыша в сугроб и засыпал сверху снегом. Казалось бы, мог оставить ребёнка и убежать, но – нет! – хотелось именно убить, довести начатое до конца. Такая бессмысленная настырность является ещё одним проявлением вязкости мышления. А дальше произошёл очень любопытный поворот сюжета. Винничевский после урока музыки вернулся домой и собрался пойти в баню. Время было около 22 часов. Далее процитируем протокол допроса: «Меня очень интересовало, там ли ребёнок (то есть в сугробе у забора – прим. А. Р.) или они его уже нашли, и поэтому я пошёл вдоль забора, у которого бросил ребёнка. Проходя около того места, я ребёнка не нашёл и решил, что его нашли. Когда я отходил от забора, то меня дежурный милиционер, стороживший около главного входа во Дворец пионеров, остановил и спросил, что я делаю около забора. Я ответил, что просто шёл, на вопрос куда, я сказал, что в баню, и показал ему свёрток белья, после чего он мне больше ничего не сказал и ушёл». Преступник вернулся на место совершения преступления буквально через три часа! Это довольно распространённый стереотип, подобную ошибку часто совершают малоопытные преступники, и речь сейчас не о том. Преступник был замечен и, в принципе, его можно было бы опознать. Внимательный читатель помнит, что в истории похищения Бори Титова 10 февраля 1939 г. фигурировала девочка, утверждавшая, будто она хорошо рассмотрела похитителя ребёнка и может его опознать. На нее не обратили внимания, и она исчезла. Очень жаль, что бестолковые милиционеры не обратили внимания на важнейшего свидетеля, единственного, кто заявил, что хорошо рассмотрел злоумышленника! Если бы этот инцидент был «отработан» милицией как должно, если бы к свидетелю отнеслись с подобающим вниманием, а через несколько часов задержали бы подозрительного юношу, зафиксировали его данные, предъявили для опознания свидетелю, то многие жизни оказались бы спасены. И не произошла бы вся эта трагическая история! Но сослагательного наклонения, увы, история не знает. Следующее нападение Винничевский совершил в Кушве, городе у горы Благодатная, куда он в марте 1939 г. ездил для излечения от заикания. О продолжительном розыске потерпевшей – ею оказалась Валя Лобанова – и показаниях её отца в своём месте рассказано достаточно, поэтому не станем сейчас останавливаться на этом эпизоде. В середине апреля 1939 г., после того, как занятия в школе были отменены из-за болезни учителя, преступник решил отыскать жертву для очередного нападения в саду Уралпрофсовета у Дворца пионеров. Он обошёл весь сад, не увидел подходящего ребёнка и уже хотел было уйти, как его внимание привлекла девочка лет шести, которая шла по дорожке в сторону уборной. Убедившись, что девочка вошла в уборную, Винничевский зашёл в отделение для мальчиков, оставил на окне свой портфель и сразу же прошёл в отделение для девочек. Там он принялся душить девочку, но к его удивлению та сумела вывернуться и бросилась бежать к зданию Дворца. Перепуганный преступник метнулся за портфелем и помчался далее в противоположном направлении, он покинул парк, преодолев ограду, выходившую на улицу Шевченко. Переполнявшие его эмоции Винничевский выразил в таких словах: «Меня стало злить, что всё так получается, что я никак не могу получить полное удовлетворение, и я решил, что надо действовать решительнее и сильнее сжимать горло руками». Этот допрос был закончен в 14 часов 23 ноября. Примерно в то же самое время начался допрос Николая Александровича Карпушина. Мужчина оказался несколько младше, нежели сказал Владимир Винничевский, на момент допроса ему исполнилось 35 лет. Карпушин был женат, но детей не имел, последние три месяца работал упаковщиком в магазине культторга, но до середины августа 1939 г. он подвизался грузчиком в театре музкомедии. Согласно его утверждениям он не был судим и никогда не задерживался правоохранительными органами. Интересная деталь: допрашивавший его лейтенант Лямин не задал Николаю ни одного вопроса о родне, о перемене мест работы, о роде занятий до и после Гражданской войны, о семейной жизни и т.п. Принимая во внимание, сколь дотошно советские следственные органы вызнавали такого рода детали у других свидетелей, подобное отсутствие интереса не может не бросаться в глаза. Буквально в те же самые ноябрьские дни – 17 и 26 ноября – Елизавету Винничевскую вызывали в уголовный розыск и спрашивали не только о родне, но и религиозных предпочтениях отца и деда, уточняли, была ли в доме молельная комната и принимали ли родители староверческих паломников. Подчеркнём, что речь шла о событиях, имевших место до 1917 г. совсем в другом городе и притом до рождения Владимира Винничевского. Карпушин знал Петра Мелентьева с 1926 г., и они, судя по всему, крепко дружили. Своё знакомство с обвиняемым Николай объяснил следующим образом: «Бывал в квартире Мелентьева, в момент выпивки иногда к нам подходил сын Винничевских – Владимир. Были случаи, когда Мелентьев Петр угощал его вином или пивом, Владимир пил. Если тут же присутствовала мать Винничевского, то он пить стеснялся, но были случаи, когда он по её разрешению выпивал кружку пива». Видно, что Карпушин очень хотел ограничиться такого рода малозначительными фразами, но когда понял, что «гражданин начальник» хорошо информирован, то пришлось ему с крайней неохотой коснуться той самой деликатной темы, из-за которой он и оказался в здании Управления РКМ. «Было это (разговоры на сексуальные темы – прим. А. Р.) всегда тогда, когда я в комнате у них оставался один, при Мелентьеве этих разговоров он не заводил… Я ему о половом акте рассказывал подробно и вещи называл своими именами. Владимир с 1938 г. мне стал говорить, что у него есть большое желание к совершению половых актов, но он боится знакомиться с девушками. Спрашивал меня, как я совершаю половые акты с женой, интересовался тем, а как бывает тогда, когда жена не пожелает на совершение полового акта… Владимир мне говорил, что у него часто по утрам половой член напряжён, бывает возбуждённое состояние и ему хочется иметь половое сношение». Как видим, Винничевский не только расспрашивал, но и рассказывал, причём высказывался очень откровенно. Карпушин во время допроса скромно опустил маленькую, но значимую деталь о том, что имел привычку ходить с Винничевским в магазин за выпивкой. Если читать протокол допроса, то может сложиться впечатление, будто разговоры на сексуальные темы имели место лишь от случая к случаю и были мимолетны. Но из показаний Винничевского мы знаем, что на самом деле это было не так – разговаривали они обстоятельно и времени на это имели достаточно. Вот ещё интересная выдержка из воспоминаний Карпушина: «Я рассказывал ему, что от сношений с проститутками можно заболеть венерической болезнью и надо будет ходить лечиться. Я ему также говорил, чтобы не заразиться, а также избежать беременности надо покупать в аптеке презервативы. Об этих презервативах Владимир говорил, что у его отца в шкафу их лежит много». Наставления Николая были весьма детальны, и он сам же был вынужден это признать, хотя подобное признание шло вразрез с его интересами. Но не зная толком, что же именно Винничевский поведал об их сексуальных дебатах, Карпушин был вынужден признавать то, в чём добровольно вряд ли сознался бы: «Он меня расспрашивал и о том, как совершается сам акт совокупления, и я ему об этом рассказывал подробно. Был разговор и о том, что можно половой акт произвести в квартире у себя, можно на квартире у девушки, а можно и где-либо в саду или другом укромном месте. Владимир спрашивал меня и о том, что такое онанизм и как им заниматься. Разговор этот был также в прошлом году. Я ему рассказал, что человек, который занимается онанизмом, он человек больной, в результате будут болеть руки, ноги и т.д.» А далее последовало интересное признание, из которого следовало, что Карпушин несколько раз ходил с юным Володей Винничевским в баню и там имел возможность рассмотреть его половой орган, о чём первый и сообщил. В данном случае интересно всё – как сам факт неоднократных походов юноши в баню без отца в сопровождении чужого ему мужчины, так и фиксация последнего на юношеском пенисе. У нормальных гетеросексуальных мужчин не принято в банях рассматривать чужие интимные места, за такое поведение можно не только замечание получить, но и пострадать физически. Карпушин же не только рассматривал, но даже признался в этом на допросе, хотя лейтенант Лямин не спрашивал его об этом. Вот уж воистину оговорился по Фрейду! Да и после этого Николай удивлять не перестал, заявив: «Я считал, что раз он так интересуется половым вопросом, то, следовательно, имел уже половые сношения. Я Владимира никогда не видел в компании с какой-нибудь девушкой, всегда он один или сидел со взрослыми мужчинами». Всё это очень любопытно и немного странно. Мы уже слышали о привычке Володи ходить в баню поздно вечером как от Георгия Винничевского, так и самого Владимира. Теперь вот об этом же заговорил и Карпушин. Правда, теперь выяснилось, что такие походы не всегда совершались в одиночку, оказывается, у Володи была душевная компания. Вдвойне интересно то, что сам Владимир о своём старшем спутнике на допросе не упомянул. Про баню рассказал, а про того, кто его веничком ласково охаживал, как-то позабыл. Какая, однако, избирательная амнезия! Затем последовало ещё одно неоднозначное признание Карпушина. Он сообщил лейтенанту Лямину, что Владимир Винничевский бывал у него дома, правда, всего один раз, принёс больному отцу Карпушина базилик. Очень трогательная деталь, но она нам неинтересна, а интересно совсем другое: Владимир Винничевский во время допроса 21 ноября постарался сделать вид, будто ему неизвестно место проживания Карпушина. «Где-то на Загородной улице», – так неопределённо он высказался на сей счёт. Теперь же выясняется, что Володя прекрасно знал адрес своего старшего товарища, который на самом жил совсем в другом месте – на улице Машинной, в доме №16. Загородная улица – это нынешняя улица Василия Ерёмина, её переименовали в январе 1959 г. Одного взгляда на карту города достаточно, чтобы понять – Загородная и Машинная улицы находятся в разных частях города, первая – севернее реки Исеть (Городского пруда), вторая – гораздо южнее, расстояние между ними более 3,5 км. Винничевский явно хотел продемонстрировать свою неосведомлённость о месте проживания Николая Карпушина. Возникает вопрос: а ради чего он ломал эту комедию? Старшего товарища он и так сдал, что называется, с потрохами, впутал в дело.., так что же он ещё думал скрыть? Видимо, нечто такое, что в глазах милиционеров могло выглядеть куда более предосудительным, чем разговоры про половые сношения и презервативы. На следующий день, 24 ноября 1939 г., Винничевскому устроили новую «выводку», то есть следственный эксперимент с демонстрацией на местности обстоятельств преступления. Обвиняемый привёл следственную группу во главе с начальником ОУР Вершининым к дому №12 по улице Анри Марти и сообщил, что именно во дворе этого дома находится сарай, в котором в сентябре 1938 г. он совершил убийство маленькой девочки, тело которой закопал в большой кормушке для скота с сеном. Последующий опрос жителей дома показал, что подобный инцидент действительно имел место, потерпевшую звали Нина Плещева, но девочка не умерла. После этого Владимир Винничевский отвёл следственную группу в парк у Дворца пионеров и показал в одной из аллей каменный флигель, служивший общественной уборной, в котором в середине апреля 1939 г. он безуспешно пытался задушить девочку лет шести. Как отмечалось выше, предпринятая ранее уголовным розыском попытка отыскать потерпевшую, а также свидетелей, что-либо знавших об этом инциденте, оказалась безуспешна. Хотя никаких подтверждений показаниям обвиняемого получить не удалось, эпизод этот в конечном счёте оказался включен в общий список преступлений, совершённых Винничевским. Работа по проверке заявлений обвиняемого не прекращалась ни на один день. Уже упоминавшийся оперуполномоченный областного уголовного розыска Седельников, ответственный за оперативную проверку, 25 ноября представил на имя своего начальника, лейтенанта Лямина, очередной рапорт. Процитируем самую существенную его часть: «Согласно Вашего задания мною сего 25-го ноября 1939 г. была произведена проверка в Парке культуры и отдыха с целью установления девочки, которой были нанесены телесные повреждения детоубийцей Винничевским летом в 1938 г. Произведённой тщательной проверкой выявить, чья была девочка, не представилось возможным, ввиду того, что случай был в 1938 г. и как администрация парка, также и жильцы, проживающие на его территории, припомнить этот случай с девочкой не могли». Вечером того же дня, в 21 час 25 ноября, начальник ОУР старший лейтенант Вершинин вновь вызвал на допрос Винничевского. Последний начал, точнее, продолжил рассказ о своих криминальных похождениях с эпизода, связанного с нападением на Раю Рахматуллину утром 1 мая 1939 г. По его словам, потребность совершить убийство он испытывал с самого пробуждения. Идя в школу на демонстрацию, он высматривал по сторонам подходящую жертву. Раю он увидел стоявшей возле забора, отделявшего сад Дворца пионеров от улицы Шевченко, девочка стояла возле калитки. Владимир вошёл в калитку, обратился к девочке со стандартной просьбой «показать уборную» и повёл в нужном направлении, сунув в ладошку 20 копеек. Надо сказать, что показания Винничевского в их записи Вершининым снова звучат несколько сумбурно. Сначала его можно понять таким образом, что уборную он из-за забора не видел и месторасположение её не знал, но пройдя через калитку, сразу заметил. По его словам, уборная находилась рядом с домом, и именно поэтому плач раненой жертвы заставил преступника бежать. Однако на самом деле уборная отстояла от дома на расстоянии 60 метров, к ней вела тропинка среди кустов, и место вообще было довольно глухим. Трудно понять, как сочетается одно с другим. К сожалению, в материалах дела никаких карт или фотографий, способных дать представление о том, каким же был в то время сад Уралпрофсовета (он же парк Дворца пионеров) и каким же в действительности было взаимное расположение калитки, уборной, жилого флигеля и других объектов, не содержится. Винничевский заявил, что душил Раю Рахматуллину одной рукой, а другой держал перочинный нож, которым наносил ранения в лицо. По его словам, он уложил жертву на спину, так что они находились лицом к лицу. Убить девочку он не успел, так как та заплакала и преступник был вынужден бежать. По утверждению Винничевского, он явился в школу, где и отмыл от крови руки и нож. Следующее нападение, по его словам, имело место 12 июня 1939 г. Это был выходной день. Родители в полдень ушли в Парк культуры и отдыха, он с ними не пошёл, имея намерение посвятить свободное время убийству ребёнка. Виннический направился в Пионерский посёлок и возле продуктового магазина на улице, название которой не помнил, увидел девочку «лет 2-2,5». Понаблюдав за ней и убедившись, что на девочку никто не обращает внимания, он подошёл к ней, спросил её имя – она ответила, что зовут её Аля – дал 5 копеек и пообещал купить мороженое. Разумеется, мороженое он девочке покупать не стал, а сразу повёл в лесную зону, до которой было очень далеко. По словам Винничевского, они прошли около 1,5 км. Сразу подчеркнём, что это расстояние слишком велико и никак не согласуется с материалами уголовного расследования. На самом деле пройти они должны были метров 500 или 600 (максимум). Нападение Винничевский описал так: «Я достал свой перочинный нож и нанёс несколько ранений в голову и, кажется, в лицо, а потом несколько приподнял {девочку} и сделал разрез живота {…}, но моё сильно приятное ощущение было испорчено появлением невдалеке ехавшей подводы. Я быстро вскочил и побежал по направлению к Пионерскому посёлку {…} я дорогой заметил, что на одной штанине моих брюк было немного крови и, кажется, были маленькие брызги на майке, но всё это было малозаметно. Насколько мне помнится, девочку Алю я не раздевал». Телесные повреждения, полученные Алевтиной Губиной 12 июня 1939 г., довольно подробно описаны в книге I в главе «Паника», любой может вернуться, перечитать и убедиться, насколько показания Винничевского расходятся с той картиной, что наблюдалась на самом деле. То, что обвиняемый заявляет, будто не раздевал жертву, – а, напомним, Аля была полностью обнажена, причём одежду преступник пытался сначала разрезать ножом, но потом разорвал руками от воротника до подола, – заставляет самым серьёзным образом задуматься над тем, действительно ли Винничевский совершал то, о чём говорит? Или его показания на допросе являются пересказом чьих-то слов? Допрос был прерван в 23:30 25 ноября, но уже на следующий день в полдень Владимир снова сидел перед начальником уголовного розыска Вершининым и продолжал свой казавшийся бесконечным рассказ. Начал он свои показания с событий 30 июня, когда была убита Рита Ханьжина. В тот день Винничевский ушёл из дома якобы в Театр имени Луначарского, где должны были выступать украинские артисты. Билет был куплен заблаговременно, родители знали о планах сына, так что никаких проблем с долгим отсутствием дома возникнуть не могло. Согласно показаниям Винничевского он с самого утра испытывал сильное половое возбуждение, а потому, продав билет у входа в театр, он направился в посёлок Верх-Исетского завода, где прежде нападений на детей не совершал. «Выбор нового места мною был сделан потому, – пояснил обвиняемый в ходе допроса, – что я боялся, что на прежних местах меня могли узнать и задержать». Что ж, предосторожность вполне разумная, все серийные убийцы совершают первые преступления сравнительно недалеко от места проживания, но с набором опыта постепенно расширяют географию нападений. Винничевский заявил, что не помнит точного адреса дома, на крыльце которого увидел девочку примерно двух лет. Девочка была одна. Он заговорил с нею, задал свой традиционный вопрос про уборную, потом предложил пойти к маме и повёл будущую жертву прочь от дома. Шли они довольно долго, в двух местах перешли железнодорожные пути, Винничевский заверил, что помнит путь следования и может его показать. По его оценке, они прошли около трёх километров, ему пришлось нести девочку на руках, и, по словам Винничевского, он «заметно устал». Описав процесс нападения и убийства, Винничевский признал, что испытал оргазм, а общую продолжительность нападения оценил в десять минут. Далее преступник описал, как собрал хворост и камни, штук 10, замаскировал труп и покинул место совершения убийства, прихватив красное платье и туфельки убитой девочки для того, чтобы продать их на рынке. «Они мне очень понравились», – признал Винничевский. Рассказ обвиняемого об обстоятельствах убийства Риты Ханьжиной очень подробен и содержит массу деталей, придающих ему достоверность. Он сообщил, например, что увидел в лесу велосипедиста, объяснил, как спрятал во дворе дома под кустом сирени вещи убитой девочки и т.п. Говоря о том, что он не знает номер дома или названия улиц, он обязательно сообщает, что вспомнит эти детали на месте, если окажется там снова. Подобная обстоятельность сильно контрастирует с теми эпизодами, во время которых Винничевский использовал нож, например, при нападении на Алю Губину или при убийстве Лиды Сурниной. Далее последовали показания о похищении девочки от дома на улице Февральской революции, это был эпизод, связанный с убийством Вали Камаевой 22 июля. Виннический рассказал, как ушёл из дома, заявив, что ему нужно купить ноты, и даже попросил у матери 3 рубля на их приобретение, хотя знал, что нужных нот в магазинах нет. Преступник долго бродил в посёлке ВИЗа и никак не мог отыскать одинокого ребёнка. В конце-концов он наткнулся на девочку у дома на улице Февральской революции и сразу подошёл к ней с предложением прокатить на трамвае. Похищение едва не сорвалось в самом начале – как только Винничевский с намеченной жертвой свернули за угол, его остановила какая-то женщина и стала допытываться, куда это он повёл девочку. Преступник подробно описал разговор с Анной Аксеновой и свои последующие действия. Он с девочкой дошёл до Площади 1905 года, сел на трамвай №4 и доехал до его конечной остановки на 4-й Загородной улице. Оттуда они дошли до леса, где Винничевский задушил жертву, уложив её спиной на пенёк. После умерщвления девочки он замаскировал её тело в ямке, находившейся, по его словам, в шагах четырёх от указанного пенька. Следующее преступление, по его утверждению, имело место в конце июля. 27 июля, как мы помним, в Пионерском посёлке была похищена Лида Сурнина. Преступник признался, что забыл адрес дома, от которого похитил девочку, и её имя. Также Винничевский категорически отверг факт погони Маргариты Голиковой и заявил, что во время совершения преступлений никогда никому не грозил кулаком и не показывал язык. Описание преступления в устах обвиняемого звучало предельно скупо, чтобы читатель составил сам представление на сей счёт, приведём красноречивую цитату: «Я зашёл в лес и, пройдя сравнительно немного лесом, сделал остановку. Дальше я смутно вспоминаю, что её {девочку} раздел, лег на неё. Душил и резал, но как резал, как душил и вводил ли я ей свой половой орган, не припоминаю. Также не могу вспомнить, в чём она была одета». Тут только руками остаётся развести и удивиться тому, как странно работает память Винничевского! Причём резкое ухудшение памяти мы видим в тех эпизодах, когда преступник использует нож. Допрос был остановлен в 15 часов, но в 20 часов того же 26 ноября 1939 г. возобновился. Винничевский заявил, что следующее преступление совершил 6 августа в Нижнем Тагиле, во время приезда в гости к своему дяде Оленеву. Прежде данные по этому эпизоду подробные показания преступник дополнить не смог. После этого, утром 20 августа он с самого утра «почувствовал нестерпимое желание кого-нибудь задушить». Ничего не сказав родителям, он ушёл из дома в 11 часов и, пройдя сравнительно немного, буквально метров 220-250, у дома №50 по улице Мамина-Сибиряка заметил одиноко стоявшего мальчика, назвавшегося Никой. Это был Коленька Савельев. Преступник предложил мальчику покататься на трамвае, тот согласился, и они прошли к остановке на улице Толмачева, где сели в трамвай маршрута №5. Доехав до Пионерского посёлка, вышли и направились в лес. Далее произошло неожиданное: «Дорогой нам попались две женщины, которые нас остановили и у мальчика спросили, как меня зовут. Он им ответил, что Ника (мальчик просто не понял вопроса и решил, что спрашивают о его собственном имени – прим. А. Р.). Тогда женщины сказали: „Ну идите, а то мы думали, что это чужой мальчик тебя несёт“. В этот момент я очень испугался». Преступник в деталях описал процесс убийства: «Я… расстегнул свои брюки и обнажил свой половой орган, а затем стал его {мальчика} раздевать, снял коричневый пиджачок, а дальше он заплакал и снимать с себя больше ничего не дал. Тогда я его сразу же посадил в яму с водой, сам наклонился к нему и в воде начал его душить, испытывая при этом знакомое мне приятное чувство. Сначала он бился ножками, затем перестал, и я увидел, что он уже мёртв. Тогда я взял камень, лежавший рядом, и положил его на живот мальчика, и он несколько погрузился в воду. Заметна была только одна голова, но очень немного». Сравните с тем, как Винничевский описывает преступления, в которых использовался нож – степень детализации несопоставима! Примерно через три недели преступник снова ощутил знакомый и ставший привычным позыв убивать. 12 сентября, проснувшись в 7 часов утра, он уже знал, чему посвятит этот день. Из дома ему удалось выскользнуть в 10 утра под предлогом покупки контурных карт. Пешком он отправился в посёлок ВИЗа и потратил на безрезультатные поиски жертвы 2 часа. Отчаявшись, он уже двинулся в сторону дома и, идя вдоль Московского тракта, увидел у крайнего барака маленького мальчика. Какая-то женщина, проходившая мимо, спросила малыша: «Вова, почему не идёшь домой?» – и ушла. Винничевский тут же воспользовался открывшей перед ним возможностью: «Я подошёл ближе и встал за бараком, оттуда поманил {малыша} к себе, называя при этом по имени. Вова подошёл ко мне, и я позвал его покататься на трамвае, и он согласился. Я взял его за руку и пошёл сразу же по улице, всё время делая повороты в попадавшиеся мне улицы с целью, чтобы меня не могли найти… Таким образом я прошёл не менее 8 кварталов… Дорогой я увидел у Вовы зажатый в руке бумажный рубль, который взял себе, а его спросил, откуда у него рубль, он мне ответил, что ему дал папа». Карты злоумышленнику, уже добравшемуся до Московского торфяника, едва не спутала неожиданная встреча: «Дойдя до леса, я сделал остановку и начал раздевать Вову, мне кажется, что я его раздел донага, но вдруг увидел идущего мужчину и я быстро начал Вову одевать. Мужчина прошёл мимо, нас видел, но ничего не сказал». Так равнодушие случайного свидетеля обрекло маленького мальчика на мучительную смерть… «Задушил я его очень быстро», – констатировал Винничевский, – «а половое удовлетворение я ещё не получил. Тогда я достал перочинный нож и ударил рукояткой ножа в висок и стал наносить ранения. Помню, что я несколько раз резал горло, но добиться выделения семени не смог, и со злости изрезал ему под коленкой, и ткнул ножом в пятку». У убитого им мальчика Винничевский забрал шарф и пару чулок, рассчитывая их продать. Затем он от этой мысли отказался – чулочки отдал каким-то мальчишкам на пути к дому, а шарф спрятал и впоследствии подарил брату отца, своему дяде, Василию Ивановичу Винничевскому, приехавшему из Омска. Интересно, что в тот день Владимира сильно ругали дома за долгое отсутствие, а отец даже обыскал его, правда, шарф не обнаружил. Что побудило Георгия Винничевского обыскивать сына, что он хотел или ожидал найти в результате обыска, из материалов дела понять невозможно. Старший лейтенант Вершинин почему-то в эту тему углубляться не стал и никаких вопросов не задал, а жаль, есть у автора стойкое ощущение, что услышать мы могли очень любопытный ответ. В 23 часа 26 ноября допрос был прерван, но на следующий день в полдень продолжен. Владимир Винничевский перешёл к заключительной части саги о самом себе. Он в деталях объяснил, как же 2 октября ему удалось совершить похищение и убийство Таси Морозовой, создав видимость своего пребывания в школе. Напомним, что согласно классному журналу, а также показаниям учительницы математики Ларисы Зарганковой Винничевский занимался в тот день во вторую смену, абсолютно точно присутствовал на первых двух уроках, да и на остальных – тоже. Последнее утверждение делалось со ссылкой на одноклассников обвиняемого. Учитывая, что занятия начинались в 14:30, приходилось признать, что эти показания создавали Винничевскому надёжное алиби. На допросе арестованный объяснил, что «по окончании 2-го урока я из школы ушёл, оставив в классе свой портфель с тетрадями, а также и пальто на вешалке… Я сел на первый проходивший трамвай, который оказался маршрутом №2 и поехал на ВИЗ». После убийства девочки преступник поспешил обратно в школу, стремясь вернуться до окончания занятий, но опоздал. Вот как он описал дальнейшее: «Придя в школу, {я увидел, что} занятия уже закончились, я оделся, то есть надел оставленное мною на вешалке пальто и пошёл на дом к ученику Сельменскому Виктору, с которым я сидел {тогда} за одной партой. Я его встретил около его дома, и он вынес мне мой портфель, который захватил из школы. Он меня спрашивал, куда я уходил с уроков, и я сказал, что ходил в кино». Сельменский был допрошен лейтенантом Ляминым 30 ноября и в целом подтвердил показания Винничевского. Правда, в деталях рассказ Виктора отличался от того, что говорил обвиняемый. Сельменский утверждал, что не уходил с портфелем Винничевского домой, собственно, вот его слова: «Я в то время сидел с ним за одной партой. Портфель с книгами он оставлял в парте. Когда кончились уроки, я взял портфель Винничевского и вынес на улицу, я видел в окно, что Винничевский стоит у школы. Я ему портфель отдал…» Как видим, имеются некоторые разночтения в деталях, но их можно объяснить тем, что согласно показаниям свидетеля Винничевский свой фокус с уходом после первых уроков проделывал неоднократно, поэтому перед нами следствие наложения воспоминаний от разных эпизодов. Один из участников запомнил одно, другой – другое, но в целом объяснение Винничевского можно считать удовлетворительным и достоверным. То, что именно он убивал Тасю Морозову, подтверждается его осведомлённостью о местах сокрытия трупа и части одежды жертвы. Последнее похищение ребёнка Винничевский совершил 24 октября. Всё было, как и прежде: с утра сильное половое возбуждение, потребность поскорее уйти из дома. В 11 часов утра он отправился «за сахаром» в посёлок Уралмашзавода, мама дала ему на покупку 20 рублей. «Доехав до конечной остановки УЗТМ, я сошёл с трамвая и зашёл в книжный магазин, где купил три песенки-ноты», – простодушно уточнил свой маршрут Винничевский. А далее: «На одной из улиц УЗТМ, около, кажется, большого 3-х этажного дома, у крыльца, я увидел двух стоявших девочек». Дальнейшее известно, одной из этих «девочек» оказался Славик Волков, которого преступник сумел увезти в другую часть города и наверняка бы убил, если бы совершенно неожиданное появление курсанта школы милиции Крылова не спутало его карты. В ходе этих многодневных допросов показания Винничевского приобрели свою окончательную форму, от которой обвиняемый впоследствии не отходил. В самом конце допроса Владимир сказал несколько слов, которые можно с известной натяжкой расценить как раскаяние: «Я очень рад, что избавился от совершения этих преступлений, вернее, что меня остановили, так как мне бы самому этого не сделать, ибо сам я после каждого преступления говорил себе, что это последнее, но затем у меня вновь появлялось желание, которое оказывалось сильнее всего другого и побеждало». В общем, Винничевский после месячного пребывания в одиночной камере понял, что надо бы изобразить некое страдание и переживание от содеянного, но поскольку никаких страданий он на самом деле не испытывал, то попытка его высказаться на эту тему оказалась такой вот косноязычной и бессодержательной. Некоторые детали, сообщенные Винничевским в ходе заключительного цикла допросов, требовали проверки. О допросах Николая Карпушина и Виктора Сельменского уже было сказано, но этими свидетелями следствие не ограничилось. На повторный допрос был вызван и Владимир Файбушевич, сосед Винничевского, занимавшийся вместе с ним онанизмом. Весь допрос, проведённый 26 ноября, оказался посвящён исключительно этой теме, и надо думать, Володя Файбушевич в тот день пережил немало неприятных минут. В высшей степени мучительно читать наукообразные тексты лейтенанта Лямина, строчившего сложносочинённые и сложноподчинённые предложения с вопиющими ошибками в падежных окончаниях, выдуманными словосочетаниями, путаницей в родах и числах, но продравшись сквозь лексические дебри, можно понять, что утверждения Винничевского нашли полное подтверждение. Сначала допрашиваемый рассказал, где и когда познал тайную науку рукоблудия, затем перешёл к эпизоду, связанному непосредственно с Винничевским. Рассказ Файбушевича был очень косноязычен и невнятен, что легко объяснимо волнением и неловкостью ситуации. Допрашиваемый явно чувствовал себя в роли нашкодившего котёнка, пойманного с поличным на чём-то очень постыдном и непростительном, вполне возможно, что и лейтенант Лямин ещё до начала допроса сделал юноше строгое внушение, дескать, вместо расследования преступлений мы тут время теряем из-за ваших забав. И пригрозил юному хитрецу веско и лаконично, отбив всякую охоту темнить на допросе. Как бы там ни было, Володя Файбушевич подтвердил, что занимался с Винничевским онанизмом и дал детальное описание того, где и как именно это происходило. Тем самым устранил всякие сомнения в реальности эпизода. А 29 ноября на допрос к лейтенанту Лямину прибыл Гена Лунёв, троюродный брат обвиняемого, приехавший из Верхней Салды. Как мы помним, в начале ноября его допрашивал временно исполнявший обязанности начальника тамошнего городского отдела РКМ Белобородов и Гена повёл себя довольно легкомысленно, попытавшись выгородить Винничевского. Сказанное им тогда противоречило показаниям его же собственной матери, и эта деталь не могла не заинтересовать товарищей из областного угро. Ко времени появления в Свердловске настроение Гены Лунёва радикально поменялось: он, по-видимому, здорово струхнул, от прежнего пафоса не осталось и следа. Теперь, вместо ничего не значащих ответов, он оказался готов сразу перейти к интересующей оперативников конкретике. Допрос начался бодро: «Живя на квартире Винничевского (речь идёт о событиях осени и зимы 1938 г., когда Гена Лунёв жил в Свердловске – прим. А. Р.), мы с Владимиром одно время спали вместе на полатях. Однажды зимой 1938 г. Винничевский, проснувшись, показал мне, что у него трусы и постель были мокрыми. Он удивился этому и сказал об этом матери, мать посмотрела и дала Владимиру другие трусы. Я сказал Владимиру, что у него была поллюция…» После такого начала свидетель с готовностью рассказал о том самом письме, о существовании которого не смог вспомнить во время допроса в Верхней Салде: «В марте месяце 1939 г. Винничевский Владимир мне прислал в Атиг письмо, в котором он написал, что у него в вагоне, в уборной, произошло то же, что было и на полатях. И написал: «Я узнал, что это самое прекрасное в жизни». Это письмо читала и моя мать. Она предположила, что Владимир имел сношение с женщиной, я же знал о поллюции у Владимира на полатях и предположил, что у него снова была поллюция». В общем, с приключением Винничевского в вагоне поезда следствие вроде бы теперь разобралось. Однако интересные наблюдения Гены Лунёва за поведением Володи Винничевского отнюдь не были исчерпаны изложенными выше рассказами. Припомнил Гена кое-что ещё: «Живя на квартире Винничевских, я с Владимиром читал книгу Ги де Мопассана, в которой были рассказы о жизни проституток, о том, как они продают свое тело за деньги разным мужчинам. Мне Владимир говорил, что он читал книгу о половом влечении человека. Книги эти Владимир читал тайно от родителей, где он их брал, я не знаю». Следствие этого, кстати, тоже не знало и почему-то не пыталось узнать. Более того, уголовный розыск даже не озаботился поиском ответа на вполне уместный вопрос, куда же обвиняемый подевал свои интимные сокровища, так и не найденные при обыске? Выбросить их он не мог, все эти книжки и порнографические фотографии представляли в глазах подростков того времени большую ценность, стало быть, он их либо кому-то передал, либо спрятал. С точки зрения ведения следствия представлялось очень важным отыскать доверенного друга обвиняемого либо его интимный тайник. Но – увы! – свердловские пинкертоны не задумались над этими вопросами, и потому расследование многое упустило из виду. Родители, как мы точно знаем, о существовании «взрослых» книг действительно понятия не имели. Они вообще многого о собственном сыночке не знали, несмотря на все попытки держать его под контролем. Хотя многим людям, особенно из тех, кто постарше, казалось, что Винничевский – мальчик малоразвитый и читать не любит, это, как мы уже убедились, не вполне справедливое суждение. Он где-то добывал дефицитные приключенческие книжки, книги по «половому вопросу» и даже порнографические фотографии. Нам не уйти от разговора о сексуальности Владимира Винничевского хотя бы потому, что перед нами очень необычный сексуальный преступник и его действия невозможно понять, не разобравшись в природе управлявшего им мотива. Первое, что обращает на себя внимание в его действиях – выбор объекта посягательства. Очень немногие серийный преступники в качестве объекта вожделения выбирают малолетних детей 2-4 лет. Каким бы извращенным умом ни обладал преступник, он все же будет искать привлекательную в его собственных глазах жертву. Существует даже такое понятие «диапазон приемлемости», которое включает в себя набор качеств, необходимых потенциальной жертве, чтобы привлечь внимание преступника. К ним относятся половозрастные и внешние данные, их совокупность должна делать жертву в глазах сексуального хищника привлекательной. Малолетние детишки являются нетипичным объектом посягательства серийного убийцы. Они могут стать жертвой такого преступника, например, в том случае, если ребёнок находится рядом с матерью, сделавшейся объектом покушения, но эти случаи крайне редки. То, что Винничевский неоднократно выбирал объектом удовлетворения своей похоти малолетних детей, однозначно свидетельствует о наличии у него серьёзного дефекта (расстройства) влечения. Причём расстройство это устойчивое, закрепленное полутора десятками эпизодов нападений. Винничевский оправдывал выбор жертв тем, что маленькие дети не могли оказать сопротивления и являлись легкой мишенью, но это такое объяснение, которое скорее маскирует истинный мотив, нежели его объясняет. В этой связи особенно интересно то, что он ни разу не попытался склонить к занятию сексом девушку или женщину, другими словами, он даже не пытался быть сексуально адекватным. Винничевский утверждал, что ему было всё равно с кем осуществлять половой акт, его, дескать, интересовал только процесс мучения и умирания жертвы и связанное с этим половое возбуждение, но, обратите внимание, Винничевский почему-то не пытался совокупляться с животными, скажем, с собаками. Ну в самом деле, если объект неважен и значение имеет только его доступность, уводил бы в лес собачек и убивал их там. Такое поведение тоже, разумеется, ненормально, но речь не об этом. В конце-концов, зоофилов много больше, чем принято думать, но они не убивают детей. Винничевского не интересовали собачки или иные животные – нет! – в качестве сексуальных объектов его привлекали именно малолетние дети. Поэтому объяснения Винничевским своего выбора тем, что он покушался на детей лишь в силу их доступности, по мнению автора, являются отговорками, призванными замаскировать чудовищную ненормальность выбора жертв, причём сам Винничевский эту ненормальность прекрасно сознавал и стыдился её признать. Другой интересный аспект, подтверждающий нашу мысль, связан с чрезвычайной сексуальной возбудимостью Винничевского. Он неоднократно повторял, что часто начинал испытывать приятные ощущения ещё до того, как переходил к активной фазе нападения, скажем, когда нёс ребёнка на руках, то есть в относительно невинных ситуациях. К тому же моменту, когда убийца начинал душить жертву, у него была сильная эрекция, и оргазм наступал быстро. По его собственным оценкам, процесс умерщвления ребёнка укладывался в 3-4 минуты, за это время Винничевский успевал получить, как он выражался, «высшее наслаждение». Такая сверхвозбудимость нервной системы возможна только с сексуально притягательными партнёрами, каковыми для Винничевского являлись дети. Это подтверждает наше предположение о сильных педофильских наклонностях убийцы, который даже не искал сексуальных контактов с женщинами или девушками – они ему были неинтересны в принципе (хотя на допросах он не признавал этого, но язык дан человеку для сокрытия мыслей, что Винничевский и подтверждал неоднократно во время следствия).