Кроме того, серьезно искажается информация, когда путаются причинно-следственная связь и корреляция. Простой пример: в деревне на заре кукарекают петухи. Между этими двумя явлениями есть корреляция — это очевидно. Утреннее кукарекание петуха коррелирует с восходом солнца. Зафиксировали. Вопрос: есть ли между этими двумя явлениями причинно-следственная связь? Ответ: нет. Солнце будет вставать, даже если всех петухов отправят на суп. То есть кукарекание петуха не является причиной восхода солнца. И тем более заря — не его следствие. Раз уж мы говорим о питании, то приведу пример смешивания корреляции с причиной и следствием из этой области. Утверждение: 80 % людей, кушавших квашеную капусту как минимум раз в неделю, умерли в течение пяти лет. Корреляция есть. Все они действительно ели квашеную капусту. Является ли капуста причиной смертей? Ответ: нет. Несмотря на корреляцию, умерли люди от других причин. Очень часто цепочки доказательств, выстроенные с пристрастием, приводят к созданию и распространению различных мифов о питании. Так, в частности, произошло с животным белком и заблуждением, что он вызывает рак. Все началось с выхода нашумевшей в свое время книги «Китайское исследование», в котором Колин Кэмбэлл (американский биохимик и исследователь) написал о связи между потреблением казеина и раком. Его выводы были сделаны на основе опытов на лабораторных крысах и касались только казеина в изолированном виде. Но выводы были сделаны, будто такое же влияние он оказывает на людей. И это относится ко всем видам животного белка. Даже несмотря на то, что позже книга подверглась серьезной научной критике, легенда о связи животных белков с раком жива до сих пор.8 Это далеко не все искажения, которые могут влиять на восприятие нами информации. И если с тем, что надо обязательно анализировать обратную сторону успеха и искать данные о потерпевших неудачу, мы более или менее разобрались, то работа с систематической ошибкой отбора требует еще больших усилий и внимания. Систематическая ошибка отбора — это ситуация, когда неправильно набраны данные для анализа. И здесь существует огромное пространство для искажения результатов. Допустим, вы решили доказать, что фрукторианство (питание плодами растений, преимущественно сырыми, как сладкими сочными фруктами и ягодами, так и плодовыми овощами, без добавления орехов, бобовых, зерновых и семян) — это абсолютно здоровая и полноценная диета, которой можно придерживаться всю жизнь. Были опрошены 500 человек, пробовавших за последний год подобный тип питания, и выяснилось, что на момент начала наблюдений только 300 готовы соблюдать диету дальше. 200 «погибших» в вашу выборку не попадут (ошибка выжившего). Их что-то не устроило, поэтому такой диете дальше следовать они не будут. Но, когда вы будете публиковать результаты, об этих выбывших вы не упомянете — ведь вам это не выгодно. Поэтому скажете только о тех 300 человек, которые были уже год на фрукторианстве и согласились поучаствовать в вашем наблюдении. Увы, так и происходит во многих исследованиях. Итак, срок наблюдения будет составлять, скажем, три года (чего заведомо недостаточно для получения полного представления о влиянии такого питания на здоровье — первая ошибка отбора результата). В качестве индикаторов состояния здоровья участников эксперимента вы предложили выбрать лишь те параметры биохимии крови, которые не находятся в зоне риска. Причем сделали это не умышленно, а вследствие добровольного заблуждения — уж очень импонирует идея такого питания и хочется найти доказательства своей правоты. Предположим, в зону внимания попали витамины В9 и В6, но был проигнорирован В12, измерялся предшественник жирорастворимого витамина А бета-каротин вместо самого витамина А, совсем не мониторился витамин D и т. д. Помимо всего прочего, конечные результаты решено вывести в усредненных данных. Например, сообщить, что в среднем у всей группы был порядок с обеспеченностью железом, в то время как там находилось, скажем, 200 мужчин и 100 женщин. Вследствие того, что мужчины физиологически не теряют железо и в зоне риска по железодефицитной анемии в отличие от женщин не находятся, их отличные результаты сгладят плохие данные женщин и вся группа будет выглядеть «нормально» Сзаписываем еще одну ошибку). Кроме того, 50 участников наблюдений могут раз в неделю нарушать диету и употреблять, например, сырые яйца, но не сообщать об этом. В первой главе мы уже видели пример подобного поведения, когда исследователи звонили называвшим себя вегетарианцами и выясняли, что на неделе те кушали курицу. Такое же возможно, так? И вот таких ошибочных манипуляций с данными результатов может быть сколько угодно. По результатам исследования можно отрапортовать, что фрукторианство помогло большинству участников сбросить лишний вес (просто потому что в группе изначально было 80 % полных людей), но не сообщить о тех, кто ушел в дефицит массы тела. Или сами исследуемые могут отметить улучшение общего самочувствия, но до начала эксперимента они каждый день употребляли алкоголь или курили. Соответственно избавление от этих плохих привычек позитивно сказалось на здоровье, и фрукторианство здесь вообще могло быть не причем (mom случай, когда по ошибке нарушают причинно-следственные связи). Так мы увидели, что в желании доказать свою правоту можно как угодно манипулировать ходом исследования, причем не всегда отдавая себе в этом отчет. Заблуждаются даже самые великие ученые, это стоит помнить. По возможности, не давайте вводить вас в заблуждение и старайтесь избегать ловушек для ума. Поэтому при оценке эффективности диеты оптимально ориентироваться на крупные когортные исследования, отдавая себе отчет, что даже там возможны ошибки. Особенно если вы задумываетесь о серьезных изменениях в питании на долгие годы. Так какая же диета является оптимальной? Вероятно я сейчас кого-то расстрою, но четкого ответа на этот вопрос нет. Очевидно, что тренд направлен на все большую персонализацию. Это значит, что стратегия питания должна формироваться индивидуально — в зависимости от целого ряда параметров: начиная от возраста и заканчивая состоянием здоровья. Но есть совершенно понятные правила, которые стоит соблюдать любому человеку, решившему вести здоровый образ жизни. Их немного, и они звучат очень просто: • Не кушайте много на ночь, это негативным образом сказывается на качестве сна, размере талии и самочувствии утром. Сведите к минимуму, а лучше полностью исключите фастфуд. Не ешьте еду с пола в общественных местах. Обращайте внимание на количество простых углеводов в рационе, их лучше сокращать. Потребляйте фрукты, овощи, бобовые, орехи и цельные злаки — так завещает ВОЗ. Не забывайте про белки, жиры, углеводы и микронутриенты в виде витаминов и минералов. Судя по всему, это важно. • Питайтесь максимально разнообразно. Это ключевое. Глава 5. Найти врага. Или во всем виноваты жиры… ой, углеводы Когда в товарищах согласья нет, на лад их дело не пойдет, А выйдет из него не дело, только мука. И. А. Крылов Представьте, что вы находитесь в ложе Большого Театра, а на сцене — камерный симфонический оркестр. Играет концерт «Времена года» Антонио Вивальди. Уже прозвучала «Весна» в трех частях, вызвав у вас мурашки по коже и комок в горле от переполняющих чувств восхищения. Музыка настолько величественная, тонкая и непривычная слуху, что мысли о невероятной гениальности венецианского композитора приходят в голову совершенно невольно. Становится понятно, что не зря вы стояли в пробках по дороге на концерт, и даже забылась цифра номерка от одежды, выданной в гардеробе. Хотя еще сорок минут назад, глядя на нее, вы сокрушались о грядущих перспективах простоять в очереди за пальто до самой пенсии — ценителей высокого искусства собралось много. И вот в перерыве между частями концерта дирижер вдруг поворачивается к залу и объявляет, что скрипки дальше играть не будут. Потому как, по его мнению, можно вполне обойтись без них. Усилятся виолончели, контрабасы и, возможно, поднажмет клавесин. Мол, наверняка такие изменения пойдут на пользу старой классике, к тому же XXI век на дворе, время новых прочтений, переосмыслений и все такое. В зале собрались люди прогрессивные, удивились, конечно, но почему бы не послушать, тем более дирижер наверняка знает, что говорит, он же профессионал. Поэтому раздаются неуверенные жидкие аплодисменты и концерт продолжается. Но дело в том, что «Времена года» иногда называют четырехтактной скрипичной оперой, и, согласно легендам, сам Вивальди исполнял в свое время соло на скрипке. При этом отменять остальные инструменты ему в голову не приходило, уж очень важна синергия всех сразу. Надо ли говорить, что решение дирижера было ошибочным? Прекрасное произведение уже не звучало столь впечатляюще, музыка не тревожила душу и не доносила все оттенки и смыслы истинной задумки гения. Общее впечатление от концерта смазалось, и в очереди за одеждой как-то не хотелось даже делиться впечатлениями. Короче, зря он так. Что общего между нашим организмом и симфоническим оркестром? А теперь предлагаю еще немного напрячь воображение и взглянуть на наш организм как на симфонический оркестр, который каждый день играет гениальное произведение, называемое жизнь. От этих строк повеяло пафосом, но когда речь заходит о подобных сравнениях, почему бы слегка его не напустить? Согласитесь, качество исполнения этого произведения во многом определяется тем, правильно ли в нем рассажены музыканты, все ли они на месте, слышат ли друг друга и видят ли дирижерскую палочку, наконец, открыты ли ноты на нужной странице. Кстати, в настоящем оркестре решение о том, каким способом его рассадить, принимает дирижер. В случае же с организмом нередко работает принцип «лучше не мешай» или даже «не навреди» — самоорганизация в нем на высшем уровне, спасибо матери-природе. И вот здесь порой возникают сложности, когда из-за недостатка информации а может как раз вследствие ее избытка, мы можем принимать решения в отношении нашего образа жизни и особенно питания, которые нарушают тонкие настройки нашего тела и могут приводить к самым неожиданным последствиям. Чтобы убедиться в этом, достаточно почитать истории личного опыта соблюдения всевозможных диет, которыми изобилует любой форум соответствующей тематики. Где под тем или иным лозунгом объявляется война целому классу макронутриентов, вследствие их «вреда» здоровью или фигуре (да, не для каждого эти понятия синонимичны, потому что первой и главной целью порой бывает именно похудеть, цена для здоровья при этом в голову не приходит). И если о необходимости присутствия витаминов и минералов в организме обычно сомнений ни у кого не возникает (во всяком случае мне не встречались диеты, направленные на ограничение поступления этих веществ), то отношение к белкам, жирам и особенно углеводам претерпевает время от времени существенные изменения. Предлагаю остановиться на роли каждого из этих элементов, наверняка для интересующегося здоровым образом жизни человека эта информация будет не лишней. А когда есть четкое представление о функциях, становится понятнее, стоит ли чудить с исключением и сокращением белков, жиров или углеводов в своем рационе.